Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-307/2020

66RS0021-01-2020-000357-15

Дело № 2-307/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов искового заявления истец указала, что является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой площадь части жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При этом никаких разрешительных документов истец не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась в Администрацию ГО Богданович за получением разрешения на реконструкцию, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано. Постановлением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № дому № по <адрес> присвоен статус дома блокированной застройки. А квартира истца получила наименование – блок 2 жилого дома без учета измененной площади. Теплый пристрой был возведен истцом без разрешения на строительство, соответственно является самовольной постройкой, однако по мнению истца это обстоятельство не нарушает прав и интересов иных лиц. Истец считает, что сохранение ее нового дома в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за истцом право собственности на блок 2 жилого дома после его реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыву возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).

Согласно письму Администрацию ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения (л.д. 78).

Постановлением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки, включающим в себя два блока (л.д. 77).

Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера (л.д. 14-54) усматривается, что помещения общего пользования в жилом <адрес>, отсутствуют. Истец является собственником части жилого дома. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования.

Истцом произведена реконструкция блока блокированного жилого дома по указанному адресу с последующим увеличением жилой площади. В соответствии с заключением по обследованию блока блокированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обследуемый объект соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилому автономному блоку (л.д. 63-76).

Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости реконструирован на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом, на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно требования истца подлежат удовлетворению, что необходимо ему для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 г.

Председательствующий Е.В. Пивоварова