Решение № 12-40/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-40/2023

УИД 36RS0008-01-2023-001243-08 Дело № 12-40/2023


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 28 декабря 2023 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Хоперская Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 18810536231210018483 от 10.12.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536231210018483 от 10.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заключающегося в следующем: 26.11.2023 в 22:33:34 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

11.12.2023 ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на указанное постановление (л.д. 4).

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 жалоба ФИО1 на постановление № 18810536231210018483 от 10.12.2023 принята к производству суда (л.д. 1-2).

В жалобе заявитель просит отменить постановление № 18810536231210018483 от <дата>, поскольку его транспортное средство 26.11.2023 находилось в г. Москве, на представленных снимках указан не его автомобиль и государственный регистрационный знак не его автомобиля, а именно на снимке, сделанном камерой указан номер <номер>, государственный регистрационный знак его транспортного средства <номер>. Просит суд отменить постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536231210018483 от 10.12.2023 (л.д. 4).

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 9-10, 11-12).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13-14), в судебное заседание своего представителя не направил.

В письменных пояснениях по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536231210018483 от 10.12.2023 начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 указывает, что в рассматриваемой ситуации при фотофиксации 26.11.2023 фоторадарный датчик прибора Кордон-Темп ошибочно распознал государственный регистрационный знак транспортного средства как <номер>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего при автоматизированном оформлении в постановлении был указан автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер> таким образом постановление по делу об административном правонарушении № 18810536231210018483 от 10.12.2023 в отношении ФИО1 подлежит отмене (л.д. 17-18).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

11.12.2023 ФИО1 обратился с жалобой на постановление № 18810536231210018483 от 10.12.2023 в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 5), таким образом, суд находит настоящую жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.11.2023 в 22:33:34 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, государственный регистрационный знак <номер>,в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <номер> (л.д. 25).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп (заводской номер МТ 0162, свидетельство о поверке С-ДРП/27-04-2023/242626402, поверка действительна до 26.04.2025) (л.д. 24).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 № 16-1867/2023.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак «<номер>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, принадлежит автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 20), о чем также свидетельствуют результаты поиска регистрационный действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 21).

Согласно карточке учета транспортного средства с регистрационным номером <номер>», указанным транспортным средством является автомобиль марки «HAVAL JOLION», идентификационный номер (VIN) <номер>, владельцем которого является ООО ВЕЛЕС-СТРОЙ, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>, что также подтверждается результатом поиска регистрационных действий (л.д. 22, 23).

Согласно фотоматериалу (л.д. 24), полученному специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп (заводской номер МТ 0162, свидетельство о поверке С-ДРП/27-04-2023/242626402, поверка действительна до 26.04.2025) при фиксации данного обстоятельства, на изображении визуализируется с достаточной очевидностью не транспортное средство автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком «<номер>», а другое транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак «<номер>».

Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных, указывающих на принадлежность ФИО1 транспортного средства фактически изображенного на фотоснимке (л.д. 24), полученном специальным техническим средством при фиксации вмененного названному ФИО1 административного правонарушения, а также иные сведения о нем, имеющие значения для разрешения настоящего дела,

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что на фотоснимке, полученном специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп, изображено транспортное средство, не соответствующее описанному в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810536231210018483 от 10.12.2023, транспортному средству с государственным регистрационным знаком «<номер>».

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536231210018483 от 10.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536231210018483 от 10.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Хоперская