Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-970/2019

Дело № 2-970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 18 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Лопухова В.И.

ответчика ФИО2, переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 18 мая 2018 г. ФИО2 умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области головы слева, кровоподтеков грудной клетки, ссадины правого предплечья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в разме6ре 6000 рублей.

Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснила, что ее племянница продала на рынке ответчику котенка, затем узнала, что котенок гуляет на улице без присмотра. Она узнала адрес ФИО2 и пошла с племянницей к нему, чтобы узнать причины, по которым он бросил котенка. Однако, ответчик сразу стал ее избивать, также пытался ударить племянницу, но она ее закрыла. В результате пролеченных телесных повреждений у нее пошатнулось здоровье, поднялось давление, она вынуждена была проходить лечение у невролога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен выплатить истице денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в этой же сумме.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдинова Р.А. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 марта 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 18 мая 2018 г. в 18.00 часов находясь около <адрес обезличен>, ФИО2 умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по голове и другим частям тела ФИО1, причинив ее телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области головы слева, кровоподтеков грудной клетки, ссадины правого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью человека, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление суда от 29 марта 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 09 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, поскольку установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении истице телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно заключению эксперта <№> от 21 мая 2018 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области головы слева, кровоподтеков грудной клетки, ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного и потерпевшей, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При этом суд учитывает, что ссылаясь на значительное ухудшение состояния здоровья, вызванное произошедшими событиями, и вынужденное длительное лечение, истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила истцу доказательства в обоснование данных доводов.

С учетом изложенного, исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает, что соразмерным степени тяжести вреда здоровью и перенесенных истцом нравственных страданий является размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг (подготовка материалов, участие в дном судебном заседании), стоимость схожих услуг в регионе, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Махкамова Асрора ... в пользу ФИО3 ... денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...