Приговор № 1-14/2020 1-319/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком - экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы в соответствии с приговором на 3 года, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом УР по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ, решением Можгинского районного суда УР, в отношении ФИО1, как в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в период отбытия наказания неоднократно нарушавший режим содержания, характеризующийся отрицательно, был установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки последнего на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этим же решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены следующее административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики, запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня. Решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО1 под роспись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц, 4-й вторник каждого месяца был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики, запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом, а также об административной ответственности по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ нарушая решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного. лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №, <адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, у дома по адресу УР, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, также при задержании ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, против порядка управления, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения — запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, также на основании постановления Сарапульского городского суда УР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 79, 80). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. Ранее диагностированное социализированное расстройство поведения, в настоящее время компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 51-52), наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, его характеристики, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников