Приговор № 1-4/2021 1-55/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 26 марта 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты> не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1, на иждивении лиц не имеющего, участника боевых действий, имеющего юбилейную медаль <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 24 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.10.2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №, расположенном по <адрес>, в котором он проживал, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя топор в качестве оружия, нанес один удар обухом топора по голове своей сожительнице Потерпевший №1, тем самым причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.11.2019 года, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом линии перелома на правую теменную кость, на мыщелок слева и яремное отверстие справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, посттравматической пневмоэнцефалии, ушибленной раны затылочной области, гематомы подкожной эмфиземы мягких тканей затылочной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно от удара топором по голове (в затылочную область).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 около одного года. По данному адресу они снимают домовладение у их знакомого, ФИО10 Ранее он проживал в <адрес> до 2004 года, откуда через какое-то время переехал жить в <адрес> осенью 2018 года, где и познакомился с Потерпевший №1 Ранее на протяжении какого-то времени они злоупотребляли спиртными напитками, а в настоящее время уже не пьют. Так, 06.10.2019 года он и его сожительница Потерпевший №1 примерно с 12 часов дня находились у себя дома. Днем около 13 часов, ФИО3, пошел на день рождения к своему знакомому, которого зовут Владимиром, который проживает рядом с их домом, а ФИО4 оставалась дома. В гостях на дне рождения у своего знакомого он выпил много спиртного, но находился там недолго, и пришел домой около 15 часов, точного времени уже не помнит. Дома они находились с Потерпевший №1 вдвоем, и никого кроме них в помещении дома не было. В это же время, когда он пришел домой, у него с сожительницей Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, в ходе которой как он на ФИО18, так и она на него стала кричать, и высказывать претензии по поводу ревности или по поводу того, что он пришел выпивший, точно не помнит. Это его очень сильно разозлило. Начавшаяся ссора между ними продолжалась около часа, точно не помнит сколько времени это продолжалось. Они все время находились в первой комнате домовладения, при входе в дом, которая является их спальней. Тогда он решил проучить Потерпевший №1, чтобы она с ним не разговаривала грубо. После этого он прошел в коридор, расположенный перед входом в дом, где в углу увидел стоящий у стены топор с деревянной рукояткой. Топор был обычного размера, рукоятка примерно 30-40 сантиметров длиной, с лезвием на конце среднего размера. Он данным топором колит дрова в доме, для того чтобы топить печь. Тогда он взял в руки этот топор, после чего подошел к Потерпевший №1, при этом держа топор в правой руке, ФИО18 увидев его с топором в руках, и, испугавшись, сразу стала отходить от него. Когда Потерпевший №1 отходила от него, то ФИО3 ей крикнул, что убьет ее, при этом топор он держал в руке, не замахиваясь в ее сторону. Убивать ее он не собирался, а лишь хотел испугать и причинить телесные повреждения. В этот момент Потерпевший №1 уже вышла во вторую комнату, которая является проходной. И когда он подошел ближе к ФИО4, догоняя ее, то она стояла в этот момент спиной к нему, и он замахнулся на нее находящимся в правой руке топором и нанес один удар обухом топора в область ее головы, а именно затылка. Она сразу упала на пол от удара топором, в этот момент он, испугавшись, бросил топор на пол дома, куда точно не помнит, рядом с местом, где стоял в проходной комнате. Во время того как нанес удар топором по голове ФИО18, он все происходящее точно не помнит, так как был еще пьян. Насколько сейчас помнит, то, когда он увидел обильное кровотечение из затылочной части головы Потерпевший №1, как ему показалось, она все время находилась в сознании, он поднял ее с пола и положил на диван. Кто уже вызвал скорую помощь, он сейчас точно уже не помнит, помнит, что он ходил к соседке Вере, которая живет рядом с их домом и мог попросить ее вызвать скорую помощь, так как у самого нет мобильного телефона. У него не было умысла убивать Потерпевший №1, а он хотел ее лишь напугать и причинить телесные повреждения. Так как своими криками он давал ей понять, что не шутит, и хотел, чтобы она его боялась и слушалась.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 06.10.2020 года они были дома. Андрей пришел домой в сильном опьянении. Она стала ругать его, у них возникла ссора. В результате чего они подрались. Сначала они были в доме по <адрес>, в <адрес>. Конфликт начался, она была в дальней комнате дома. Подсудимый пытался ее успокоить. Она не могла успокоиться. Сначала он ее ударил по лицу, потом перешел в другую комнату, там взял топор и нанес удар. Удар нанес в затылочную часть, когда она хотела выскочить из дома, но не успела. Ранее у них таких конфликтов не было. После удара она потеряла сознание и очнулась в больнице. В больницу приезжал дознаватель и просил написать заявление на ФИО1. Она не хотела этого делать, так как она его простила. Неприязненных отношений у них нет. ФИО1 и ранее выпивал, но таких конфликтов и драк у них не было. Они с ним все время проживали вместе. Подсудимый приезжал в больницу, покупал лекарства, фрукты. Семью обеспечивал он. Просит строго не наказывать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что с подсудимым и его сожительницей они соседи. Она пришла к ним позвать ФИО5 помочь ей. Но он в этот день был выпивший. Поэтому она вернулась домой. Через время пришел ФИО1 и сказал, что он ударил свою сожительницу топором. Попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Соседка предлагала ей сходить посмотреть, правда ли ФИО3 ударил ФИО4 топором, но она отказалась. Приехала скорая помощь и забрала ФИО4. Потом приезжала полиция. Данные события были в 2019 году по <адрес> в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом дознавателя ОМВД России по Павловскому району ФИО11 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от 06.10.2019, о том, что в ДЧ ОМВД России поступило сообщение из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» о том, что в травматологическое отделение была госпитализирована Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «ОЧМТ, рана волосистой части головы» (л.д. 11 Т.1).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Павловскому району ФИО12 от 23.10.2019 года, зарегистрированного в КУСП № от 23.10.2019, о том, что в ДЧ ОМВД России поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она находится на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Павловская ЦРБ, и просит прибыть сотрудника полиции для принятия письменного заявления по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 12 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты 2 наволочки, топор с деревянной рукоятью. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (л.д. 16-27).

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2019, в ходе которого осмотрена копия медицинской карты стационарного больного №, на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагаются фототаблица (л.д.128-134 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2019, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщена копии медицинской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 135 Т.1).

Заключением эксперта № от 05.11.2019. согласно выводам которого телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом линии перелома на правую теменную кость, на мыщелок слева и яремное отверстие справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиба головного мозга средней степени тяжести, посттравматической пневмоэнцефалии, ушибленной раны затылочной области, гематомы подкожной эмфиземы мягких тканей затылочной области, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно от удара топором по голове (в затылочную область). Повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 43-44 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 21.01.2020 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства топор с деревянной рукояткой и фототаблица к нему (л.д. 94-98 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.01.2020 года, в ходе которого ФИО1 показал, где и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО13, при котором производилась видеозапись (л.д. 122-126 Т.1).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии подсудимый ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживавшего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, и приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не трудоустроен, не является военнообязанным по достижению предельного возраста, является участником боевых действий, награжден приказом Министерства обороны Российской Федерации № 900 от 17.12.2013 года юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», имеет право на льготы в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям». Кроме того, судом установлено, что подсудимый состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, проживает совместно с ней, на иждивении лиц не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие медали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления им алкогольного напитка, состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не совершил бы преступления, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований статей 45 и 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и без ограничения свободы, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, в совокупности с выводом суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшей от преступления о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере 176 666 рублей 704 копейки.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Однако, в материалах дела имеется лишь сообщение ГБУЗ Павловская ЦРБ о стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 согласно тарифам ОМС на территории Краснодарского края с 01.01.2019 года, а также справка из «НИИ - Краевой клинической больницы № имени ФИО14» о стоимости лечения в соответствии с действующим прейскурантом.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью привлечения к участию в деле страховой медицинской организации, требующей отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- топор с деревянной рукоятью, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району - уничтожить как не представляющий ценности;

- конверт с вложением DVD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте, производимой 08.01.2020 года по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко