Решение № 2-4090/2025 2-4090/2025~М-3490/2025 М-3490/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4090/2025Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское к делу № 2-4090/2025 УИД 61RS0023-01-2025-005830-88 Именем Российской Федерации 04 декабря 2025 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий мотоциклом Motoland XF-250-В нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. в <адрес>, водитель мотоцикла Motoland XF-250-В, без регистрационного знака ФИО1 в нарушение ПДД РФ нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Тойота, г/н № под управлением водителя Б.М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, г/н №, принадлежащему Б.М.С.. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Б.М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферта Каско от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 указанного выше полиса, условия страхования: страхование средств наземного транспорта. Страховые случаи: повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события страховая сумма составляет 400 000 руб.; полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события страховая сумма составляет 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована, в связи с чем постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Б.М.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне (ФИО11.), имеет право требования возмещения ущерба с ФИО1, поскольку на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере 400 000 руб. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 500 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 500 руб. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 60 23 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба сумму 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В. Чигорина Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Чигорина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |