Решение № 2А-9/2017 2А-9/2017~М-70/2016 М-70/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-9/2017

Дело № 2а-9/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Бакановой О.В., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <адрес> полковника ФИО2 ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с удержанием из его денежного довольствия денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с августа 2014 года по май 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира по тылу - начальника тыла войсковой части <данные изъяты>. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 213 от 8 апреля 2016 года назначен заместителем командира по тылу - начальником тыла войсковой части <адрес>. В период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> по результатам проведения проверки хозяйственной деятельности продовольственной службы, приказом командира войсковой части <данные изъяты> № № от 17 мая 2016 года из его денежного довольствия в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, было удержано <данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО2, просил суд признать приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 17 мая 2016 года № № о привлечении его к материальной ответственности - недействительным.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названного административного дела в судебное заседание не прибыл.

Командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названного административного дела в судебное заседание не прибыл, направил своего представителя.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1 требования ФИО2 правомерными не признала, пояснила, что в период с 18 по 29 апреля 2016 года в войсковой части <данные изъяты> проводилась инвентаризация имущества и обязательств по продовольственной службе, в ходе которой комиссией выявлена недостача материальных ценностей, повлекших причинение материального ущерба государству. В целях установления причин ущерба и виновных лиц, командиром войсковой части <данные изъяты> в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ было назначено административное расследование. По результатам проведенного расследования в период с 30 апреля по 16 мая 2016 года командиром войсковой части <данные изъяты> 17 мая 2016 года был издан приказ № №, которым полковник ФИО2 привлечен, в числе прочего, к ограниченной материальной ответственности. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске ФИО2 трёхмесячного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 17 мая 2016 года № № о привлечении к материальной ответственности ФИО2 ознакомился 19 мая 2016 года. 16 августа 2016 года, согласно штемпелю на конверте, административный истец обратился в Вологодский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании вышеназванного приказа недействительным. 24 августа 2016 года административное исковое заявление ФИО2 определением судьи Вологодского гарнизонного военного суда было возвращено административному истцу ввиду не подсудности. После этого, как следует из штемпеля на конверте, ФИО2 1 декабря 2016 года, то есть до истечения 3 месяцев (с учетом времени на обжалование вышеназванного определения Вологодского гарнизонного военного суда), обратился в Мирненский гарнизонный военный суд, поэтому военный суд приходит к выводу, что ФИО2 срок обращения в суд не пропущен.

Согласно выпискам из приказа командира восковой части <данные изъяты> № № от 16 июля 2014 года и № № от 17 мая 2016 года, административный истец ФИО2 в период с июля 2014 года по май 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира по тылу - начальника тыла войсковой части <данные изъяты>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № № от 8 апреля 2016 года ФИО2 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен заместителем командира по тылу - начальником тыла войсковой части <адрес>

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года № № в названой воинской части проведена инвентаризация имущества и обязательств войсковой части <данные изъяты>.

Из акта о результатах инвентаризации продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> от 29 апреля 2016 года и справок - расчетов от 12 мая 2016 года №№ № усматривается, что в продовольственной службе войсковой части <данные изъяты> выявлена недостача имущества на сумму 62978 рублей 68 копеек.

Как видно из Положения о тыле войсковой части <данные изъяты> и должностных обязанностей ФИО2, заместитель командира по тылу - начальник тыла войсковой части <данные изъяты> обязан организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей по подчиненным службам. Осуществлять не реже двух раз в год проверку наличия и состояния материальных ценностей по подчиненным службам на складах и в воинских частях (подразделениях), а также их технического состояния и укомплектованности, с оформлением актов проверки, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всех материальных ценностей по подчиненным службам, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков по подчиненным службам, осуществлять контроль деятельности командиров воинских частей по организации и ведению хозяйственной деятельности, организовывать и контролировать ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненных службах. Кроме того, заместитель командира по тылу - начальник тыла обязан разрабатывать и реализовывать (принимать) необходимые меры к предотвращению ущерба по подчиненным службам. Организовывать и контролировать выполнение требований обеспечения сохранности материальных ценностей, выявлять наличие ущерба при осуществлении контроля деятельности командиров воинских частей (подразделений) по организации и ведению хозяйственной деятельности в ходе проведения проверок.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12 июля 1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Из заключения по материалам административного расследования от 16 мая 2016 года видно, что причиной образовавшейся недостачи имущества продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> явилось ненадлежащее исполнение обязанностей заместителем командира войсковой части <данные изъяты> по тылу - начальником тыла ФИО2, выразившиеся в нарушении пунктов 242, 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, статьи 105 Устава внутренней службы Вооруженных Силах Российской Федерации, а именно ненадлежащая организация учета, хранения и контроля за ведением учета имущества продовольственной службы, а также не принятие мер по предотвращению утраты материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 27мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части.

Как видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 мая 2016 года № № ФИО2, в связи с непринятием мер к предотвращению утраты имущества войсковой части <данные изъяты>, что повлекло причинение ущерба в размере <данные изъяты>, привлечен, в числе прочего, к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, из денежного довольствия административного истца удержано <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» - при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Из справки начальника службы - главного бухгалтера ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» от 24 января 2017 года и расчетных листков за апрель и май 2016 года видно, что на момент издания приказа командира войсковой части <данные изъяты> № № от 17 мая 2016 года размер оклада месячного содержания и месячной надбавки за выслугу лет составлял <данные изъяты>.

В тоже время, из актов приема - передачи столово-кухонной посуды, столовых приборов и инвентаря (других товарно-материальных ценностей) №№ № от 26 января 2016 года и №№ № от 27 января 2016 года, начальник продовольственной службы вещевой части <данные изъяты> ФИО3 принял имущество, которое указано в акте о результатах инвентаризации продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> от 29 апреля 2016 года как недостающее.

Кроме того, ФИО3, являясь начальником продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> согласно статей 113, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» обязан знать наличие и состояние военного имущества по своей службе, вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка; своевременно осуществлять получение, хранение, выдачу в подразделении имущества, не реже одного раза в месяц проверять наличие и качество продовольствия, состояние техники и имущества службы в подразделениях, на складах и других объектах службы в воинской части.

Как усматривается из акта приема (сдачи) дел и должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части <данные изъяты> от 4 марта 2016 года, при сдаче дел и должности ФИО3 недостачи имущества продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> (посуды) - не выявлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с 2010 года утраченное имущество продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> хотя и стояло на балансе войсковой части <данные изъяты>, но фактически находилось в пользовании сторонней организации, отвечающей за обеспечение питанием военнослужащих.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на должностное лицо, принявшее такое решение.

Поскольку по результатам административного расследования, проведенного командиром войсковой части <данные изъяты>, не было установлено кем и когда был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, что является важным обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего административного дела, исключающим возможность установления причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением войсковой части <данные изъяты> материального ущерба, то военный суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от № от 17 мая 2016 года в части касающейся привлечения его к материальной ответственности - подлежат удовлетворению.

Из чек-ордера банка от 29 ноября 2016 года следует, что ФИО2 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то понесенные им расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат ему к возмещению в полном размере с войсковой части <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <адрес> полковника ФИО2 ФИО12 о признании недействительным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 мая 2016 года № № о привлечении его к материальной ответственности - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ № № от 17 мая 2016 года в части, касающейся привлечения ФИО2 ФИО14 к материальной ответственности.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО13 300 (Триста) рублей в счет возмещения средств, затраченных на уплату государственной пошлины.

Об исполнении данного решения суда командиру войсковой части <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Мирненский гарнизонный военный суд и административному истцу ФИО2 ФИО15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу

судья (подпись) А.А. Миюсов

Верно. Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий по делу

судья

А.А. Миюсов