Решение № 2А-2450/2017 2А-2450/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2450/2017

Дело №2а-2450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «07» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж.Ю.И., Ж.Л.И. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, -

у с т а н о в и л :

Ж.Ю.И. и Ж.Л.И. обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.06.2016 года № и №.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка и свободных муниципальных земель путем утверждения приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, предусмотренным ст. 39.28 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания отказа административным ответчиком было указано на то, что согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По мнению административного ответчика согласно представленной ими схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, к которой относятся улицы, дороги, проезды.

Считают решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно не соответствует положениям п.9 ст.39.29 ЗК РФ и нарушает их права и законные интересы. Ответ администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит ссылки на конкретное предусмотренное законом основание, препятствующее удовлетворению заявления. Из обжалуемого решения не следует, что в отношении территории, на которой расположен принадлежащий им земельный участок, утвержден проект планировки или проект межевания, относящий спорную часть испрашиваемых публичных земель к землям общего пользования.

Доказательств установления границ земель общего пользования, в.т. дороги, ответчиком не представлено. Из схемы расположения земельного участка и кадастрового плана территории, наоборот, следует, что соседний смежный с их земельным участком участок имеет конфигурацию и границу, аналогичную той, которая образуется у их земельного участка при перераспределении.

Ссылку в решении № на то, что согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ перераспределению подлежат только смежные земельные участки, полагают не имеющей отношения к настоящему спору, поскольку они изначально обращались за перераспределением свободных земель, а не сформированных земельных участков.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ответчика принять решение об утверждении представленной ими схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ними соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы Ж.Ю.И. и Ж.Л.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истца П.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях.

В судебном заседании представители ответчика администрации г.Пензы В.Г.В. и З.М.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.

З.М.Ю. дополнительно пояснила, что в данном случаи «красные линии» в районе испрашиваемого земельного участка отсутствуют, поскольку проект планировки данной территории и план межевания не разработаны. В связи с этим решение об отказе истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принималось на основании карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, на которой территория общего пользования обозначена белым цветом. Отсутствие документации по планировке территории связано с тем, что подготовка всех документов является финансово затратной.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктом 1.3 ст.33 Устава г.Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к компетенции администрации г.Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Ж.Ю.И. и Ж.Л.И. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адрес: <адрес>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Пензы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенных рядом свободных муниципальных земель, приложив схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Пензы сообщило Ж.Ю.И. и Ж.Л.И., что на основании представленной ими схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, к которой относятся улицы, дороги, проезды. Использование территории общего пользования в целях увеличения земельного участка путем перераспределения для размещения индивидуального жилого дома не допускается. По этому основанию в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, истцам было отказано.

Также в письме орган местного самоуправления дополнительно сообщил, что согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ перераспределению подлежат только смежные земельные участки.

Пункт 1 ст.11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Как определено п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 12 ст.85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст.1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

Согласно ч.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п.2 ч.2 этой статьи.

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений ст.15 и п.12 ст.85 ЗК РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Пунктом 2 Решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Пензы» в составе Правил землепользования и застройки города Пензы утверждена карта градостроительного зонирования согласно приложению №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что красные линии в районе испрашиваемого истцами земельного участка отсутствуют, поскольку проект планировки данной территории и план межевания не разработаны. Решение об отказе истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принималось на основании карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, на которой территория общего пользования обозначена белым цветом.

Согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная документация по планировке территории в отношении территории в районе земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, отсутствует, в связи с чем информацию о красных линиях представить невозможно.

Как следует из представленного ответчиком фрагмента карты градостроительного зонирования при сопоставлении её со схемой земельного участка, на который претендуют истцы, образуемый земельный участок частично располагается на территории общего пользования, обозначенной на карте белым цветом.

Правила землепользования и застройки города Пензы, в составе которых утверждена карта градостроительного зонирования, на которую ссылается ответчик, являются нормативно-правовым актом г.Пензы, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, <данные изъяты> Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пензенской области и города Пензы.

Правила застройки разработаны также на основе Генерального плана г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что карта градостроительного зонирования, на которой территория общего пользования обозначена, является действующей, иные документы территориального планирования в районе перераспределяемого истцами земельного участка отсутствуют, суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание представленную ответчиком карту градостроительного зонирования.

Расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении и предоставлении такого земельного участка в собственность.

Таким образом, поскольку часть перераспределяемого земельного участка относится к землям общего пользования, и предоставление его в собственность не допускается, правовые основания для заключения с истцами соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в предлагаемых истцами границах у администрации отсутствовали.

Довод представителя истцов о том, что территория общего пользования в нарушение действующего законодательства в установленном порядке не обозначена красными линиями, в связи с чем невозможно установить, относится ли перераспределяемый земельный участок к территории общего пользования или нет, признается судом необоснованным, поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка органом местного самоуправления было принято на основании карты градостроительного зонирования, которая как на момент обращения истцов в администрацию г.Пензы с заявлением, так и в настоящее время является действующей. Территория общего пользования на данной карте обозначена. Отсутствие красных линий, которые отделяют территории общего пользования, от других территорий, связано с отсутствием документации по планировке территории и не свидетельствует о том, что испрашиваемый истцами земельный участок частично не входит на территорию общего пользования.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вопреки доводам представителя истцов, оспариваемое решение администрации г.Пензы содержит основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на нормы права.

Из буквального содержания письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам было отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка по основанию, предусмотренному пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Данное основание является достаточным для принятия такого решения.

Ссылка ответчика в письме на пункт 1 ст.11.7 ЗК РФ носит информационный характер, поскольку выводов о том, что истцам отказано в заключении соглашения ввиду того, что земельные участки не являются смежными, письмо администрации не содержит. Иных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, администрацией также в письме не приведено.

Таким образом, основанием принятого административным ответчиком решения об отказе в перераспределении интересующих истцов земельных участков, явилось только то, что границы земельного участка, на который претендуют истцы, частично заходят на территорию общего пользования.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с этим дополнительно приведенные ответчиком в судебном заседании основания для отказа в перераспределении земельных участков, такие как недопустимость образования многоконтурного земельного участка в результате перераспределения, часть которого располагается на значительном расстоянии от образуемого контура земельного участка, а также возможность перераспределения только смежных земельных участков, не могут быть приняты судом.

Утверждение представителя истцов на необоснованность ссылки администрации на п.1 ст.11.7 ЗК РФ, предусматривающей, что перераспределению подлежат только смежные участки, в то время, как в данном случае речь идет о перераспределении не земельных участков, а земельного участка, принадлежащего истцам, и свободных муниципальных земель, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку истцам в удовлетворении заявления было отказано по другому основанию. При этом предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в заключении с истцами соглашения о перераспределении земельных участков по представленной ими схеме является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Ж.Ю.И., Ж.Л.И. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2017 года.

Судья - Титова Н.С.