Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело № 2-576/2017

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании трудового договора работал торговым представителем в ООО «КАПИТАЛ». С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его работа была связана с денежными и товарно-материальными ценностями общества. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией расчетов с покупателями, обслуживаемых ответчиком в период его работы в обществе, выявлен недостаток сданных им на кассу истца денежных средств в размере 27409 рублей 80 копеек. У ФИО1 была затребована объяснительная, однако последний проигнорировал требование истца. Служебной проверкой также подтвержден факт недостачи в период работы ответчика. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость причинного ущерба в размере 27409,80 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1022 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Установлено, что ООО «КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу торговым представителем. В тот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании приказа ООО «КАПИТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная инвентаризация. Проведенной инвентаризацией расчетов с покупателями выявлен недостаток сданных ответчиком в кассу истца денежных средств на сумму 27409 рублей 80 копеек.

ФИО1 отказался (уклонился) от дачи объяснений по факту выявленной недостачи.

ООО «КАПИТАЛ» проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердился факт вышеуказанной недостачи. Заключение служебной проверки направлено ФИО1 с предложением добровольно оплатить причиненный им ущерб. Однако ответчик данное предложение проигнорировал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба в размере 27409 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению,

Вместе с тем, исходя из положений статьи 393 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1022 рублей 29 копеек, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» сумму причиненного ущерба в размере 27409 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1022 рублей 29 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья М.Р. Муратшин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.09.2017

Судья: М.Р. Муратшин