Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело №2-924/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 2 520 907,80 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 472 978,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 148 970,97 руб., неустойку в размере 1 898 957,87 руб. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20805,00 руб. в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>ф, на следующих условиях: сумма кредитования 700 000 рублей, срок пользования кредитом <дата скрыта> месяцев с даты фактической выдачи кредита, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> в день. Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредиту. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили освободить их от штрафных санкций. Указали, что после банкротства не знали, куда оплачивать кредит. Кроме того, ухудшилось их финансовое положение, долго болели.

Представитель третьего лица МО МВД «Переславль-Залесский» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным направляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно кредитного договора <номер скрыт>ф от <дата скрыта>г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 700 000 рублей под процентную ставу <дата скрыта> в день, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заемщик обязуется до <дата скрыта> числа каждого месяца, начиная с <дата скрыта> года вносить денежные средства на счет в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно распоряжения на предоставление денежных средств от <дата скрыта>г. ФИО1 получила денежные средства в размере 700 000 рублей (л.д.31)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Соглашения окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата скрыта>. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.34).

Согласно расчета истца по состоянию на <дата скрыта> сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 520 907,80 руб., из них: 472 978,96 руб.- основной долг, 148 970,97 руб. - проценты по кредиту, 1898957,87 рублей - неустойка (л.д.8-14).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с должника неустойку 1 898 957рублей 87 копеек. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена к взысканию. Кроме того, суд учитывает, что до <дата скрыта>. просрочки ответчика были незначительны, за нарушение сроков уплаты начислялась неустойка. После <дата скрыта>. просрочка исполнения обязательства была вызвана, в том числе, отзывом у кредитной организации лицензии и ненадлежащем уведомлением ответчиков о смене реквизитов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 721949 рублей 93 копейки. Из них просроченный основной долг составляет 472978 рублей 96 копеек, проценты – 148970 рублей 97 копеек, неустойка 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является Договор <номер скрыт>фп от <дата скрыта> поручительства физического лица (л.д.40).

<дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер скрыт>фп, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <номер скрыт>фп, заключенному <дата скрыта>

Согласно п.1.1 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника. Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 20 805 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.4), истец просит взыскать сумму госпошлины с ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер скрыт> от <дата скрыта> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст., 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, в сумме 20 805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в сумме 721949 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 472978 рублей 96 копеек, проценты – 148970 рублей 97 копеек, неустойку 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20805 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2017г.