Решение № 2-49/2019 2-711/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49(1)/2019

64RS0044-01-2018-004259-09


Решение

именем Российской Федерации

17 января 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее - ПАО КБ) «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1268/00000/400048 на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а должник (ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на сумму задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2018 года составила – 390 845 рублей 29 копеек, из которых: 176 840 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 134 834 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 79 170 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 7 108 рублей 45 копеек.

Истец - публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просит пересмотреть сумму задолженности, в связи с тем, что у нее изменилось материальное положение, о чем она известила банк 13 апреля 2014 года, написав заявление о реструктуризации задолженности, применив статью 200 ГК РФ, срок исковой давности, так как банк был уведомлен ею ранее, чем была совершена первая просрочка по кредиту и им не были рассмотрены её заявления. Считает, что заявление о взыскании задолженности истец должен подать в 2014 году, либо после отмены судебного приказа, то есть в начале 2015 года.

Ответчик указывает, что она лично обращалась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с просьбой расторгнуть договор, на что получила отказ, также в адрес истца была представлена претензия о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, ответ на которую до настоящего времени, не получен.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 14 января 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1268/00000/400048 на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитного договора согласованы.

Из кредитного договора от 14 января 2013 года № 13/1268/00000/400048 усматривается, что предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32,5 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается представленными материалами, ответчик возражений по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком допускаются нарушения условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Сведений о погашении задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела, суду не представлены.

Согласно представленному расчету по кредитному договору от 14 января 2013 года № 13/1268/00000/400048 по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность составляет 390 845 рублей 29 копеек, из которых: 176 840 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 134 834 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 79 170 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 108 рублей 45 копеек.

Данная задолженность образовалась в период с 15 апреля 2014 года по 15 мая 2018 года.

Как усматривается из письменных возражений ответчика на исковое заявление, в которых ФИО1 возражает относительно заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности в отношении неустойки, ходатайствует о снижении начисленной неустойки, за просрочку исполнения обязательств.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 79 170 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая компенсационной характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб.

Истец является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, условия договора сторонами согласованы, требования истца обоснованны, подтверждаются представленными материалами, следовательно, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на требованиях закона, условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не правомерен.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок договора кредитования №13/1268/00000/400048 истек 15.01.2018 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108 рублей 45 копеек, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7 108 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от 14 января 2013 года № 13/1268/00000/400048 по состоянию на 15 мая 2018 года в сумме 341 675 рублей 29 копеек (триста сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек, из которых: 176 840 рублей 39 копеек – сумма основного долга; 134 834 рубля 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами; 30 000 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере 7 108 рублей 45 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.Г. Лаптев