Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2427/2017

№ 2-2427/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 29.03.2016 ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 75 000 руб. В тот же день ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 387 000 руб. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств от 29.03.2016. По условиям договоров займа ответчик обязалась возвратить денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Родцевич денежные средства не возвратила. От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (по ДД.ММ.ГГГГ) в течение 488 дней ответчик продолжает без законных оснований пользоваться чужими денежными средствами в размере 75 000 руб. и в размере 387 000 руб. За пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 354,37 руб. (от суммы 75 000 руб.) и 48 268,55 руб. (от суммы 387 000 руб.). Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу. Расходы на оплату услуг представителя, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составили 50 000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 29.03.2016 в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 354,37 руб., сумму основного долга по договору займа от 29.03.2016 в размере 387 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 268,55 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Ответчик Родцевич в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно требований истца не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 387 000 рублей, что следует из расписки о получении денежных средств (л.д. 7).

В тот же день и между теми же сторонами был заключен договора займа также на сумму 75 000 руб., которая была передана истцом ответчику, что также следует из расписки (л.д. 8).

Как следует из расписок от 29.03.2016, Родцевич обязалась вернуть заемные денежные средства до 08.04.2016.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма долга (по двум договорам займа) в размере 462 000 руб. Родцевич в срок до 08.04.2016 не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушила свои обязательства перед истцом, не возвратив суммы займа в установленный договорами срок, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 462 000 руб. (75 000 + 387 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакция ст. 395 ГК РФ изменена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд полагает необходимым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 до 08.04.2016 отказать, поскольку данные проценты подлежат начислению с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 09.04.2016.

Требование истца о взыскании с Родцевич процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом.

По договору займа на сумму 387 000 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

387 000

09.04.2016

14.04.2016

6

8,81%

366

558,93

387 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 879,66

387 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 282,67

387 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 431,65

387 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 297,82

387 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 440,20

387 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 996,72

387 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 012,33

387 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 721,56

387 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 707,62

387 000

19.06.2017

30.07.2017

42

9%

365

4 007,84

Итого:

478

9,35%

47 337

По договору займа на сумму 75 000 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

75 000

09.04.2016

14.04.2016

6

8,81%

366

108,32

75 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

558,07

75 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

442,38

75 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

471,25

75 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

251,52

75 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 054,30

75 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 131,15

75 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 746,58

75 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

721,23

75 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

912,33

75 000

19.06.2017

30.07.2017

42

9%

365

776,71

Итого:

478

9,35%

9 173,84

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 09.04.2015 по 30.07.2017 составляет 56 510,84 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, не относящегося к категории сложных, размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, цену иска, времени, необходимого на подготовку (составление) представителем процессуальных документов, объема оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 28.09.2017), продолжительности рассмотрения дела (не более двух месяцев) и расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным признать разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы задожденности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 622,92 руб., судом удовлетворены требования в сумме 518 510,84 руб. (99,8%).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований истца с Родцевич следует взыскать пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 19 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 385,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 173 рубля 84 копейки, сумму долга в размере 387 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 337 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 960 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 11 копеек, а всего 546 855 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов