Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1221/2017

дело № 2-1221/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 ФИО9, ФИО1 (Климченко) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2,. ФИО1 (Климченко) В.А,. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 ФИО12, Климченко ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 рублей под 15,99% годовых на срок 182 месяца.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 479 693,04 рублей, из которых: 1 380 302,50 рублей – сумма основного долга; 90 915,86 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 290,93 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 680,67 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 702,98 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 800,10 рублей – начисленные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 598,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, площадью № расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 916 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просит применить к неустойкам ст. 333 ГК РФ, проведенную истцом оценку квартиру не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 рублей под 15,99% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры.

АО «Банк ЖилФинанс» перечислило денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчики в добровольном порядке свои обязательства не исполняют по настоящее время.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 479 693,04 рублей, из которых: 1 380 302,50 рублей – сумма основного долга; 90 915,86 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 290,93 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 680,67 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 702,98 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 800,10 рублей – начисленные проценты.

Расчет по иску судом проверен, ответчиком ФИО4 не оспорен.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае не исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от 14.09.2015г. равной 3 646 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 646 000х 80%= 2 916 800 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Также с учетом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика ФИО4 суд полагает снизить сумму процентов за просроченный основной долг до 100 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 100 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 100 рублей, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до 1000 рублей, начисленные проценты до 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 598,47 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13 ФИО1 (Климченко) ФИО14 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору 1 479 693,04 рублей, из которых:

- 1 380 302,50 рублей – сумма основного долга; 90 915,86 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 100,00 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 100,00 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 1000 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 100,00 рублей начисленные проценты; оплаченную государственную пошлину в размере 21 598,47 рублей, в остальной части превышающие взысканные судом суммы - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 916 800 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д.Колесникова