СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1352/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Светиковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 277216 руб. По данному договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и производить уплату процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства исполнил, выплатил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 154396 рублей 96 копеек.

В соответствии с этим общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154396 рублей 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, просила о вынесении решения в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования полностью поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от

ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, но не явившейся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 277216 руб., а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 154396 рублей 96 копеек, из которых: 154396 рублей 96 копеек это сумма основного долга.

Судом также установлено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154396 рублей 96 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 рублей 94 копейки. При этом суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 2253 рубля 97 копеек, уплаченную за вынесение судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154396 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Никольская

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.