Решение № 3А-391/2020 3А-391/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 3А-391/2020

дело № 3а-391/2020

16OS0000-01-2020-000131-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.

при секретаре – помощнике судьи Гребневе П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, поставленные на государственный кадастровый учет 2 августа 2013 года:

нежилое помещение (пом. 1(3) площадью 18,2 квадратного метра, имеющее кадастровый номер ....;

нежилое помещение площадью 126,9 квадратного метра, имеющее кадастровый номер ....;

нежилое помещение (пом. 2 этажа № 1) площадью 18,1 квадратного метра, имеющее кадастровый номер ....;

нежилое помещение (пом. 3 (6, 38, 39)) площадью 193,8 квадратного метра, имеющее кадастровый номер .....

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и по состоянию на 1 января 2014 года составляет 909 838 рублей 75 копеек, 5704304 рубля 74 копейки, 1018641 рубль 21 копейка и 8711538 рублей 68 копеек соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости в размере 382 870 рублей, 1955450 рублей, 327620 рублей, 4270900 рублей равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань, общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Эстель», Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АС Менеджмент» - доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин их неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казань, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании части 2 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен подготовленный оценщиком ООО «Центр экспертной оценки» ФИО10 по инициативе административного истца отчет №10/17 от 17 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 382870 рублей, 4270900 рублей, 1955450 рублей, 327620 рублей соответственно.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1115/07-4 от 30 июня 2020 года эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 отчет №10/17 от 17 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Центр экспертной оценки» ФИО10, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., .... определена в нем неправильно.

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению составила 420562 рубля, 2624 536 рублей, 361523 рубля, 5809007 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объектах, использованных при определении их кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца согласился с правильностью заключения № 1115/07-4 от 30 июня 2020 года эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 по настоящему делу.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан выводы эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости полагал необоснованными, вместе с этим возражений относительно содержания не представил.

Другие административные ответчики и заинтересованные лица результаты судебной экспертизы не оспорили. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1115/07-4 от 30 июня 2020 года эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемых объектах недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектах недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключения № 1115/07-4 от 30 июня 2020 года эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 стоимости проведения судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Как разъяснено в пунктах 7 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 административным ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... отличается от их кадастровой стоимости, установленной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» более чем в 2,16, 2,17 и 2,81 раза, а для объекта недвижимости с кадастровым номером .... менее чем 1,5 раза.

Указанное обстоятельство в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы налогу на имущество физических лиц, подлежащему уплате административным истцом, а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... об отсутствии такой ошибки. При этом суд учитывает также абсолютные значения разницы между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и установленной по делу их рыночной стоимостью на контрольную дату.

Исходя из вышеизложенного, расходы связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере 29 052 рубля должны быть отнесены на счет ФИО1, а в размере 87156 рублей (29 052*3 = 87 156) на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Следовательно, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего связанные с оплатой производства по делу судебной экспертизы в размере 87156 рублей.

Частью 5 статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 2418 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости 22 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 300 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая, что ошибка, связанная с формированием налоговой базы по земельному налогу, допущена административным ответчиком в данном случае в отношении трех объектов недвижимости, суд считает возможным взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2014 года объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>:

нежилого помещения (пом. 1(3) площадью 18,2 квадратного метра, имеющего кадастровый номер .... в размере 420562 рубля;

нежилого помещения площадью 126,9 квадратного метра, имеющего кадастровый номер .... в размере 2624 536 рублей;

нежилого помещения (пом. 2 этажа № 1) площадью 18,1 квадратного метра, имеющего кадастровый номер .... в размер 361523 рубля;

нежилого помещения (пом. 3 (6, 38, 39)) площадью 193,8 квадратного метра, имеющего кадастровый номер .... в размер 5809007 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 22 декабря 2017 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 в возмещения стоимости производства судебной экспертизы 87156 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 4 августа 2020 года.

Судья Э.С. Каминский