Приговор № 01-0530/2025 1-530/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0530/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-009793-78

Дело № 1-530/25


Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 9 от 7 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес, не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 17 минут 17 мая 2025 года, ФИО1, находясь у лавочки для пассажиров, расположенной на платформе адрес, по адресу: адрес, адрес, примерно в 45 метрах от дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, обратил свое внимание на сумку черного цвета, оставленную на лавочке для пассажиров ФИО2 В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки черного цвета, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17 мая 2025 года в 17 часов 17 минут, находясь у лавочки для пассажиров, расположенной на платформе адрес по адресу: адрес, адрес, примерно в 45 метрах от дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, удостоверившись, что его действия тайны для окружающих и непосредственно для ФИО2, взял своей рукой, тем самым тайно похитил с вышеуказанной лавочки сумку черного цвета не представляющую материальной ценности для ФИО2, внутри которой находились: ноутбук торговой марки «MSI» модели «Thin GF63 12VE (MS-16R8)», стоимостью сумма, коврик для компьютерной мыши прямоугольной формы черного цвета, с красной полоской по периметру, зарядное устройство для ноутбука, беспроводная мышь марки «Logitech», подставка для ноутбука, провод белого цвета типа «Lighting», не представляющие материальной ценности для ФИО2

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признательные показания фио, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, которые можно отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №592-5 от 10 июня 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, совершения к инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании), у фио не имеется

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; выданные на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина