Решение № 2-1774/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 29 сентября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при помощнике судьи Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 432 188,19 рублей на срок до дд.мм.гггг. из расчета 29,00% годовых, а должник обязался в срок до дд.мм.гггг. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 378 269,27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., 35 700,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 577 291,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 3635167,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг.. Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг. с ИП ФИО5, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 8 000 руб. На основании изложенных обстоятельств, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 171 648 руб. 35 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 145 492 руб. 37 коп.; сумму неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 100 000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. В письменных возражениях на иск ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер начисленных процентов и неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 432 188 руб. 19 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 392 350 руб. 81 коп.,, путём внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в сумме 13 718 руб., последний платеж - 15 177 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, выписки из лицевого счета ответчика, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 378 269 руб. 27 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 35 700 руб. 31 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 413 969 руб. 58 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 378 269 руб. 27 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 35 700 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору цессии произведена истцом ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается материалами дела и в ходе производства по делу никем не оспаривалось.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования №, заключенного дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг..

Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика ФИО2 составлял 413 969 руб. 58 коп., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг. Банком ООО «Контакт-Телеком» переданы не были.

Следовательно, ООО «Контакт-Телеком» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем такие права ИП ФИО1 приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 обоснован лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 378 269 руб. 27 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг., в том числе за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из ранее представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору на дату уступки права требования дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 31 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронных каналов связи дд.мм.гггг., что подтверждается копией квитанции об отправке.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по кредитному договору на дату уступки права требования в сумме 35 700 руб. 31 коп. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам по договору заявлены за пределами срока исковой давности, а требования истца по платежам (основному долгу), подлежавшим уплате с апреля 2017 года (дата платежа - дд.мм.гггг.) по май 2018 года заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 171 648 руб. 35 коп. (задолженность по основному долгу на дату платежа дд.мм.гггг.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 371 руб. 41 коп., подтверждённые платежным поручением № от дд.мм.гггг., и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг., приложением № к договору и платежным поручением № от дд.мм.гггг..

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема процессуальных действий, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком возражений о несоразмерности представительских расходов не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает, что несение данных расходов ответчиком в размере 8 000 руб. по настоящему делу соответствует критерию разумности по смыслу ст.100 ГПК РФ.

При этом, поскольку исковые требования ИП ФИО1, заявленные в сумме 417 140 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению частично - в сумме 171 648 руб. 35 коп. (41%), в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 022 руб. 28 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3 280 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а всего - 6 302 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2, в размере 171 648 руб. 35 коп. а также судебные расходы в сумме 6 302 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 29,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья