Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием административного истца Бугровой И.В. и её представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-211/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Бугровой Ирины Викторовны об оспаривании решения отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе её семьи дочери,

установил:

как видно из материалов дела, Бугрова, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходящая военную службу по контракту в войсковой части №, решением отдела № 3 от 15 апреля 2019 года с 24 января 2019 года с составом семьи 1 человек была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в <адрес>. Тем же решением в принятии на учет в составе её семьи дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, поскольку на дату принятия на учет (24 января 2019 года) она достигла возраста 23 лет, документов подтверждающих её обучения в образовательной организации по очной форме обучения в жилищный орган представлено не было, в связи с чем, она не являлась членом семьи военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, Бугрова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение отдела № 3 от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283 в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе её семьи дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать начальника отдела № 3 внести изменения в указанное решение, приняв на соответствующий учет её дочь ФИО3

В судебном заседании административный истец Бугрова И.В. и её представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления.

Отвечая на вопросы председательствующего по делу, Бугрова в судебном заседании дополнительно пояснила, что в 1985 году её отцу военнослужащему на семью, в том числе на неё, было предоставлено от военного ведомства жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживала до 2004 года, когда квартира была родителями продана. В 1991 году она поступила на военную службу по контракту. В 2002 году при приватизации родителями указанного жилого помещения она отказалась от приватизации.

С 24 декабря 2013 года она с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства при войсковой части № по адресу: <адрес>, а проживают фактически по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её матери ФИО7 Её дочь обучалась в педагогическом колледже в городе Черняховске по очной форме обучения, а с 2014 года работает в отделении Сбербанка в <адрес>. Между ними сохранены семейные отношения, они ведут общее хозяйство, источником средств к существованию их семьи является её денежное довольствие.

Административные ответчики начальники отдела № 3 и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков (их представителей), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 требования административного истца не признал по основаниям и доводам, изложенным в решении отдела № 3 от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283. Просил рассмотреть дело без участия административных ответчиков, а также их представителя по доверенности.

Заслушав объяснения административного истца Бугровой И.В., её представителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пункт 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относит, в том числе детей в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации, данным в п.25 постановления от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ (с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих).

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно справке командира войсковой части № от 17 января 2019 года № 19, копии послужного списка личного дела административного истца, Бугрова, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В её послужном списке в графе 21 записаны - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями выписки из домовой книги или карточки прописки Ф-18 <адрес>, принадлежащего войсковой части №, от 31 мая 2019 года, копиями паспортов административного истца и её дочери, что Бугрова И.В. и её дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы при войсковой части № по адресу: <адрес>.

Копией договора найма жилого помещения от 10 января 2019 года подтверждается, что административный истец и её дочь ФИО3 проживают фактически по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери административного истца – ФИО7, которое она им предоставила в пользование для проживания в нём.

Согласно копии решения отдела № 3 от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283 административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек. Дочери административного истца – ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент принятия на учет она достигла 23 лет, не обучалась в образовательной организации по очной форме обучения и в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не являлась членом семьи военнослужащего.

Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведены в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 определено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно пунктам 5 и 6 Инструкции, решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено, что дочь административного истца ФИО3 записана в личном деле Бугровой И.В., зарегистрирована вместе с административным истцом по адресу войсковой части № вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Каких-либо оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии дочери административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе его семьи, отделом № 3 в оспариваемом решении не приведено.

Вместе с тем, поскольку дочь административного истца ФИО3 зарегистрирована с Бугровой И.В. по месту жительства по адресу части, фактически проживает с матерью-военнослужащей в съемном жилом помещении, то в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи нанимателя жилого помещения, и, следовательно, является членом семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии, предусмотренные Законом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в оспариваемом решении жилищного органа оснований, перечисленных в статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери административного истца, суд признает незаконным решение отдела № 3 от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Бугровой её дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца на обеспечение её с членами семьи жилым помещением, суд возлагает обязанность на начальника отдела № 3 отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Бугровой её дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Бугровой в части требований о возложении обязанности на начальника отдела № 3 признать нуждающейся в жилом помещении в составе её семьи её дочь ФИО3, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции жилищного органа, а суд не может подменять собой органы государственной власти и должностных лиц, а лишь оценивает соответствие совершенных ими действий (бездействий) закону. Понуждение отдела № 3 к совершению указанных действий является ограничением права жилищного органа на самостоятельное решение вопроса, относящегося к его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Бугровой при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), в связи с чем, в пользу Бугровой подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Бугровой Ирины Викторовны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Бугровой И.В. её дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать начальника отдела № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 15 апреля 2019 года № 42/05/4283, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Бугровой И.В. её дочери ФИО3, и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Бугровой Ирины Викторовны её дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бугровой Ирины Викторовны судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Указать начальнику отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Бугровой И.В. в части требований о возложении обязанности на начальника отдела № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации признать нуждающейся в жилом помещении в составе её семьи её дочь ФИО3, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий