Постановление № 1-56/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000267-41

Дело № 1-56/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 06 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО4, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> для оплаты товара на сумму 300 рублей. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении сбербанка/внутреннем структурном подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>. 34 путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

После чего, ФИО3 в период времени с 17 часов 05 минут <дата> до 12 часов 10 минут <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя ранее переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, действуя путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, относительно правомерности владения ею. Похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя расчет банковской, привязанной к банковскому счету <номер>, открытого в отделении сбербанка/внутреннем структурном подразделении № 8644/354 ПО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, за приобретенный им товар, при следующих обстоятельствах.

Так, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств из одного и того же источника, одним и тем же способом, ФИО3, имея корыстный мотив, <дата> в 17 часов 05 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 776 рублей 30 копеек. Рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, <дата> в 20 часов 33 минуты ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении автозаправочной станции «Трансойл» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку на сумму 1 000 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, ФИО3 <дата> в 20 часов 41 минуту, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку на сумму 927 рублей 50 копеек, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, <дата> в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 32 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Турист» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две покупки на общую сумму 460 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 36 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Одежда» по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две покупки на общую сумму 1 150 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>. открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, <дата> в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 52 минуты ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Все для Вас» по адресу: <адрес>. используя вышеуказанную банковскую карту, совершил три покупки на общую сумму 1 774 рубля, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в Г1АО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

После чего, <дата> в 12 часов 10 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Авто-сити» по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку на сумму 350 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету, предоставив на кассе для оплаты товаров работнику данной организации чужую банковскую карту, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Тем самым, обманул работника торговой организации относительно законности принадлежности банковской карты.

Таким образом, ФИО3 с 17 часов 05 минут <дата> до 12 часов 10 минут <дата> совершил мошенничество с использованием платежных карт, а именно, используя для оплаты товаров, банковскую карту, принадлежащую другому лицу - Потерпевший №1, путем обмана работников вышеуказанных торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им платежной картой, похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении сбербанка/внутреннем структурном подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ему денежные средства, в общей сумме 6 437 рублей 80 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 437 рублей 80 копеек.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО3 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Целинное» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО3 данное преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник обвиняемого ФИО4 поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не направил.

Зам. прокурора Целинного района Шайтанова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенных денежных средств, что подтверждается его распиской (л.д. 135), иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО3 и считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный» по Алтайскому краю).

ИНН <***>, КПП 228701001, счет получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01657000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800348904917515123.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства по делу: выписка ПАО «Сбербанк России» по счетам и картам в период с <дата>, открытых на имя ФИО1.; отчет по счету кредитной карты, открытой на имя ФИО7 за период с <дата>; справки по операциям списания, совершенных по карте «MasterCard Mass» <номер> – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья