Приговор № 1-260/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-260/2019

№ 1-260/2019

24RS0004-01-2019-001175-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» <адрес> Красноярского края ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>ён района <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, , зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВОЛЬВО FLL 4X2, регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Красноярского края. Следуя в указанные выше дату и время, по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> Красноярского края, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и требования п. 10.1 ПДД РФ вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, двигался со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не проявил должного внимания, не избрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении экскаватора ТЛБ 825-РМ, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего в районе 864 км + 602,6 метра автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> Красноярского края допустил с ним столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля ВОЛЬВО FLL 4X2, регистрационный знак № на проезжей части и опрокидыванием экскаватора ТЛБ 825-РМ, регистрационный знак № в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю экскаватора ТЛБ 825-РМ, регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения имелась сочетанная тупая травма тела с открытой черепно-мозговой травмой: линейными переломами костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой височно-лобно-теменной области слева, переломами дужек 6,7-го шейных позвонков справа со смещением, переломом средней трети левой ключицы со смещением, ссадиной на левом бедре, которая согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жданов А.К. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д. 48), по месту осуществления трудовой деятельности, соседями - положительно, отсутствие судимостей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виннового, явку с повинной (т. 2 л.д. 1), принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем принятия мер к вызову скорой помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем перечисления потерпевшему денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что за ним невозможно сохранить право управлять транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего травмы различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, возникших негативных последствий, с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в сумме 350 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль ВОЛЬВО FLL 4X2, регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1; экскаватор ТЛБ 825-РМ, регистрационный знак №, хранящийся на территории ГП «КрайДЭО» по адресу: <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, признать возращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Есина