Решение № 2А-172/2025 2А-172/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-172/2025

дело № 2а-172/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 30 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 2 июля 2024 года ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на это имущество в порядке наследования по закону. Административный истец указывает, что о принятии (наличии) какого-либо судебного акта ему неизвестно, в связи с чем, по его мнению, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 1 год 1 месяц и 26 дней. ФИО1 полагает, что длительное судопроизводство по гражданскому делу привело к нарушению его прав.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года и от 29 сентября 2025 года в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Управление Судебного департамента в Республике Крым (л.д. 7-11, 20-23).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не подавали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Административным истцом ФИО1 ранее подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на поддержание требований в полном объёме и просьбой об их удовлетворении, а также пояснения на возражения Управления Федерального казначейства по Республике Крым (л.д. 15, 39-40).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 поданы письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых представитель просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объёме ввиду его необоснованности (л.д. 28-30).

Представителем заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Крым – начальником ФИО3 поданы письменные пояснения, в которых просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления (л.д. 42-44).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-77/2025 (2-1143/2024), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлён председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Судом установлено из материалов гражданского дела № 2-77/2025 (2-1143/2024), что 3 июля 2024 года ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (далее Администрации Криничненского сельского поселения) о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

5 июля 2024 года определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым данное заявление принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-77/2024 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26 августа 2024 года.

26 августа 2024 года судьей Белогорского районного суда Республики Крым вынесены определения о привлечении заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 24 октября 2024 года.

Также судом направлены судебные запросы в Администрацию Криничненского сельского поселения, в Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариусам Белогорского нотариального округа Республики Крым, в Министерство юстиции Республики Крым, в отдел по вопросам миграции ОВМД России по Белогорскому району, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

11 сентября 2024 года представителем административного истца ФИО6 подано ходатайство о приобщении дополнительных документов.

8, 15, 16, 18 и 24 октября 2024 года в суд поступили документы и ответы на судебные запросы.

16 октября 2024 года ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения.

7 ноября 2024 года представителем истца ФИО6 подано заявление о наличии технической ошибки в исковом заявлении.

В судебное заседание 24 октября 2024 года стороны не явились, судом вынесены протокольные определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Криничненского сельского совета Белогорского района Республики Крым, а также об истребовании доказательств. Судебное заседание отложено на 10 декабря 2024 года.

Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки, также направлены судебные запросы о предоставлении доказательств по делу.

23 ноября 2024 года в суд из Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила копия истребованного реестрового дела.

29 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года в суд также поступили документы и ответы на судебные запросы.

4 декабря 2024 года представителем истца поданы письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебное заседание 10 декабря 2024 года явились представитель истца и представитель ответчика. Судом разрешены ходатайства представителя истца о приобщении доказательств, о принятии к производству суда уточненного искового заявления. Судебное заседание отложено на 4 февраля 2025 года. Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки.

12 декабря 2024 года в суд поступил ответ на запрос из ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

17 января 2025 года представитель истца ознакомлен с материалами дела на основании соответствующего заявления.

4 февраля 2025 года в суд поступили документы и ответы на судебные запросы.

В судебное заседание 4 февраля 2025 года явились представитель истца и представитель ответчика. Судом заслушаны объяснения сторон; разрешено ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств по делу; протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также из исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечен в качестве ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Судебное заседание отложено на 11 марта 2025 года. Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки, а также направлены судебные запросы.

28 февраля 2025 года представителем истца подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а также об ознакомлении с материалами дела.

В этот же день судом направлено письмо ФИО6 с разъяснением порядка и времени ознакомления в помещении суда.

Представитель истца ознакомлен с материалами дела 1 апреля 2025 года, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

11 марта 2025 года представителем истца поданы пояснения к исковому заявлению.

В судебное заседание 11 марта 2025 года явились представитель истца и представитель ответчика. Судом разрешено ходатайство представителя ответчика о приобщении доказательств; определен порядок исследования доказательств; заслушаны объяснения сторон; исследованы материалы гражданского дела; выслушаны речи представителей сторон в прениях. Дело разрешено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года исковое заявление ФИО6, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

В этот же день копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле.

27 марта 2025 года представитель истца ФИО6 получил копию решения нарочно, о чем составлена расписка.

1 апреля 2024 года представителем истца ФИО6 подано заявление о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний, которые были получены им 4 апреля 2025 года.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым обжаловано не было и вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-77/2025 (2-1143/2024), включая период со дня поступления искового заявления (3 июля 2024 года) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (решения Белогорского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2025 года), составила 9 месяцев 19 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принять во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела, суд принимает во внимание, что к участию в деле были привлечены 3 третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, что в силу части 2 статьи 43 ГПК РФ влечет рассмотрение дела в суде с самого начала. Также истцом было подано уточненное исковое заявление, в связи с чем, в силу части 3 статьи 39 ГПК, течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебные заседания Белогорского районного суда Республики Крым назначались в установленные законом сроки, отложение судебных заседаний являлось необходимым и обоснованным, с учётом соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, как истца, так и ответчика и третьих лиц. Периоды неактивности суда были непродолжительными. Необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления иска в суд до даты вынесения судом решения не установлено.

При таких данных действия суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, производимые в целях своевременного разрешения дела по существу, Верховный Суд Республики Крым признаёт достаточными и эффективными, отвечающими принципам гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда, в том числе о том, что истцу неизвестно о принятии какого-либо судебного акта по поданному исковому заявлению, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-77/2025 (2-1143/2024) истец подавал заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО6

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что общий срок производства по гражданскому делу № 2-77/2025 (2-1143/2024) отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-77/2025 (2-1143/2024) Белогорского районного суда Республики Крым в размере 120000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 14 ноября 2025 года.