Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 05.05.2017, л.д. 63), привлеченного к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 180000 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование иска ФИО1 указал, что 07.02.2015 по договору купли-продажи земельного участка, он купил у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), расположенный по адресу: <адрес>, в 106 м. на северо-запад от земельного участка домовладения № по <адрес>, стоимостью 180 000 руб.. Истцом стоимость земельного участка оплачена в полном объеме. Условиями договора было предусмотрено, что земельный участок не заложен, не находится под арестом или запрещением. Однако, указанные условия ответчиком не исполнены, в регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано, поскольку на него наложен арест постановлением УФССП по Челябинской области от 29.12.2014.

Истец полагает указанное нарушение ответчиком договора купли-продажи существенным и просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 54). Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, решением суда от 11.06.2015 снята с регистрационного учета (л.д. 44-45,47).

Согласно справке ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинска, ответчик в г. Снежинске не зарегистрирована, место нахождения последней не известно (л.д. 55-56).

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Серикова Е.С., которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 50, 61)

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и следует из содержания договора купли-продажи от 07.02.2015 (л.д. 8-9), 07.02.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), расположенного по адресу: <адрес>, в 106 м. на северо-запад от земельного участка домовладения № по <адрес>.

Согласно п. 3. Договора, стоимость земельного участка составляет 180 000 руб., уплачивается покупателем после подписания договора до его регистрации.

Передача денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 180 000 руб. подтверждается распиской о получении денег за земельный участок от 05.05.2013 (л.д. 14)

Пункт 4 Договора предусматривает передачу недвижимости сторонами без составления передаточного акта.

В соответствии с п. 5 Договора, продавец гарантировал покупателю, что на момент его заключения, указанное недвижимое имущество не заложено, не обещано в дар, в споре не состоит, не находится под арестом или запрещением.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Как указано в иске истцом, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для государственной регистрации купленного земельного участка.

В ответ на обращение истца 12.12.2014 ему было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием отказа явилось то, что на указанный истцом земельный участок наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества от 29.12.2014, выданное УФССП по Челябинской области (л.д. 10-11).

Указанное также подтверждается делом правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка (л.д. 26-33).

Кроме того, решением Снежинского городского суда от 29.09.2015 были удовлетворены исковые требования ФИО3 (третьего лица по настоящему спору) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 106 м. на северо-запад от земельного участка домовладения № по <адрес> в порядке исполнения исполнительного производства № от 14.08.2012, возбужденного Снежинским ГОСП (л.д. 19-21).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда, в отношении должника ФИО2 возбуждено два исполнительных производства, 17.10.2016 составлен акт описи и ареста спорного земельного участка, направлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено предложение/уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченных по договору сумм с приложением соглашения о расторжении договора от 07.02.2015 (л.д. 15-17).

Ответа на указанное предложение от ответчика не поступило.

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Суд полагает, что продавцом ФИО2 существенно нарушила договор от 07.02.2015, поскольку передала указанный земельный участок истцу с обременением, о чем истец не был поставлен в известность. На момент заключения договора, на указанный земельный участок уже был наложен арест, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества от 29.12.2014 (л.д. 10-11).

Данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, беспрепятственно зарегистрировать переход права собственности на указанный объект, для осуществления полномочий собственника, в том числе права распоряжения.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между сторонами 07.02.2015, подлежит расторжению.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В результате расторжения договора, истец понес убытки в сумме 180000 руб., которые были уплачены ответчику за проданный участок.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180000 руб. - в счет возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 106 м. на северо-запад от земельного участка домовладения № по <адрес>, заключенный 07.02.2015 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи от 07.02.2015;

5100 (пять тысяч сто) рублей - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров