Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-723/2017

№ 2-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «27» сентября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки право требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ». Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 059,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> А.А.Б. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает заем на сумму 7 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.4.2 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9 702 руб. взыскателю. Согласно п.4 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указан в п.2 договора займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 949 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Истец рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 4. Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 2352 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично 6, 90 руб; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 2349,76 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; частичная оплата была произведена в размере 18,4 рублей; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. У Заемщика сложилась задолженность перед Займодавцем в размере - Проценты за пользование суммой основного долга за 850 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) (по 2%). 7 324,70 *2%* 850 дней пользования суммой займа = 124 519 рублей 90 коп. всего 131 844 руб. 60 коп.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 131 844 рублей 60 копейки. Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства денежные средства в размере 131 844 руб. 60 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца 3 836 руб. 89 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 135 681 руб. 49 коп. (л.д.7-11).

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Причины не явки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №№ о предоставлении кредита на сумму 7 350 рублей (л.д.13-18).

Согласно п. 2 договора займа заимодавец предоставляет сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых.

В соответствии с п. 4 договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 949% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9 702 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 2352 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ частично сумму займа в размере 6,90 рублей. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть заимодавцу проценты по займу в размере 2349,76 возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; частичная оплата была произведена в размере 18,4 рублей; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки право требования (цессии) №(л.д.62-66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ» (л.д.46).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 059,16 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> А.А.Б. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1(л.д.42).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ" указано о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, сумма долга по договору 7 324 рубля 70 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(по 2%)- 7 324,70*2%*850 дней = 124 519 рублей 90 копеек + 7 324 рубля 70 копеек =131 844 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений указанной нормы права ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

При заключении договора займа заимодавец и заемщик согласовали все существенные условия, в том числе размер процентной ставки и порядок ее определения.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями, изложенными в данном договоре, и обязуется их исполнять. В силу принципа свободы договора ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, вправе был отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовался. Напротив, она получила от истца денежные средства и на протяжении длительного времени не исполняла условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из условий договора.

Сведений о том, что ответчик, при подписании договора не была ознакомлена с его условиями, суду не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком ФИО1.

Истцом раннее, в ДД.ММ.ГГГГ было инициировано заявление в судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа по спорному договору займа, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, что дает суду основание сделать вывод о том, что неисполнение обязательства произошло не по вине обеих сторон, а по вине ответчика.

Поскольку кредитором были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение истцом положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа и его условий в ходе рассмотрения дела заявлено не было, потому у суда отсутствуют основания для самостоятельной переоценки условий договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при оплате суммы государственной пошлины в размере 3 836 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777 рубля 73 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1059 рублей 16 копеек (л.д.5,6), поскольку в соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 1 059 рублей 16 копеек, уплаченной при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131844,60 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3836,89 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова