Решение № 2-71/2017 2-71/2017(2-7216/2016;)~М-7015/2016 2-7216/2016 М-7015/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.01.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Левченко Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за услуги по хранению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17» принято на ответственное хранение от Омской таможни транспортное средство Ниссан Примера, 2001 года выпуска, кузов №. Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 принято на ответственное хранение от Омской таможни транспортное средство BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный №. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № транспортное средство Нисан Примера, 2001 года выпуска № обращено в доход государства, издержки ЗАО «ФИО18 за хранение данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 440 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № транспортное средство BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № обращено в доход государства, издержки ФИО20 за хранение данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 610 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Фактически ФИО21 осуществляло хранение транспортного средства Ниссан Примера, 2001 года выпуска, кузов № – до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата транспортных средств Ниссан Примера и BMW-520 не произведена за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 114 рублей, соответственно. Право федеральной собственности на автомобиль Ниссан Примера возникло ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство BMW-520 – ДД.ММ.ГГГГ. В силу названных выше судебных актов ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и ней заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1 указанного договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (за счет казны Российской Федерации) и Омской таможне за хранение имущества автомобиля BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 114 рублей и автомобиля Ниссан Примера, 2001 года выпуска №, регистрационный номер № за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511 рублей, переданных по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики денежные средства не выплатили. Просит взыскать солидарно с Омской таможни и РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в е пользу задолженность за хранение транспортных средств в размере 119 625 рублей, из которых 65 511 рублей – задолженность за хранение автомобиля BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № ВВ 02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 114 рублей – задолженность за хранение автомобиля Ниссан Примера, 2001 года выпуска №, регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Омской таможни и РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ее пользу задолженность за хранение транспортных средств в размере 116 625 рублей, из которых 62 511 рублей – задолженность за хранение транспортного средства Ниссан Примера, 2001 года выпуска, №, регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 114 рублей - задолженность за хранение автомобиля BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 вновь уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с Омской таможни и РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ее пользу задолженность за хранение транспортных средств в размере 75 573 рубля, из которых 30 789 рублей – задолженность за хранение транспортного средства Ниссан Примера, 2001 года выпуска №, регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 784 рубля - задолженность за хранение автомобиля BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рубля.

Представитель ответчика Омской таможни по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО24 заключены договоры на ответственное хранение изъятых в соответствии с законодательством РФ товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Услуги по хранению вещественных доказательств по указанным договорам оказывались ФИО25 в течение 2013 года. По условиям заключенных договоров ФИО26 выступающее хранителем, приняло на себя обязательства по хранению товаров и транспортных средств, изъятых в соответствии с законодательством РФ и являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, с момента помещения на склад по день фактической выдачи со склада, либо по день окончания срока действия договора включительно, а в случае передачи дела в суд – по день передачи дела в суд включительно. ДД.ММ.ГГГГ Омской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Нисан Примера, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № протоколом изъятия вещей и документов было изъято и в тот же день по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение передано ЗАО «РОСТЭК-Омск» на хранение. ДД.ММ.ГГГГ Омской таможней в адрес ФИО27 направлено письмо № о предоставлении информации о сумме издержек за хранение указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 сообщило, что сумма издержек по хранению данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 440 рублей. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 16.18.КоАп РФ передано в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В соответствии с п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО29 о передаче дела об административном правонарушении № в суд. ДД.ММ.ГГГГ Омской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки BMW, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № № № протоколом изъятия вещей и документов было изъято и в тот же день по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение передано ФИО30 на хранение. ДД.ММ.ГГГГ Омской таможней в адрес ФИО31 направлено письмо № о предоставлении информации о сумме издержек за хранение указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО32 сообщило, что сумма издержек по хранению данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 610 рублей. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении № в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 16.18. КоАП РФ передано в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В соответствии с п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО33 о передаче дела об административном правонарушении № в суд. Договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между таможней и ФИО34 предусмотрено, что ФИО35 осуществляет хранение вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях с момента помещения на склад по день передачи дела в суд, включительно, Омская таможня оплачивает услуги хранителя также с момента помещения на склад по день передачи дела включительно. Условия заключенных между Омской таможней и ФИО36» договоров не предусматривают иных правил относительно оплаты услуг за хранение вещественных доказательств. Таким образом, Омской таможней обязательства по оплате услуг ФИО37 за хранение вещественных доказательств по вышеуказанным делам об административных правонарушениях в рамках заключенных договоров исполнены в полном объеме. Соответственно, какой-либо задолженности у Омской таможни перед истцом не имеется. Считает, что Омская таможня является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия собственника государственного имущества выполняет Росимущество, соответственно бремя содержания вышеуказанных транспортных средств, а именно возмещение расходов по их хранению, в силу закона возложено на Росимущество и/или его территориальные органы. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно пояснил, что транспортные средства были задержаны по причине отсутствия разрешения на временный ввоз на территорию Таможенного союза и помещены по акту приема-передачи имущества омской таможней на склад временного хранения ФИО38 При этом таможня являлась поклажедателем, а ФИО39 - хранителем данного товара. Постановлениями судов общей юрисдикции транспортные средства конфискованы в доход государства. Расходы по хранению транспортных средств на складе ФИО40 согласно постановлений суда общей юрисдикции были признаны издержками по делу об административном правонарушении и отнесены на счет федерального бюджета. Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для реализации конфискованного в доход государства имущества определен Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества, заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом заявлен период по оплате задолженности в течение которого товара находился во владении Омской таможни. Принимая во внимание, что товар подлежал хранению на складе ФИО41 на основании заключенного между Омской таможней и ФИО42 государственного контракта №, ссылка на который имеется в Акте, расходы по хранению товара до момента его передачи уполномоченному органу для реализации возлагаются на поклажедателя – Омскую таможню.

Представитель ответчика ФИО43 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО44 договор о хранении не заключался. Указала, что истец требует взыскать расходы до ДД.ММ.ГГГГ, однако, имущество они приняли только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента оно находилось у Омской таможни.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица ФИО45 будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 принято на хранение от Омской таможни транспортное средство Ниссан Примера, 2001 года выпуска, №.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47» принято на хранение от Омской таможни транспортное средство BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – автомобиля марки Ниссан Примера, 2001 года выпуска, №, двигатель №, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 278 000 рублей, находящегося на хранении в ФИО48». Вещественное доказательство по делу – пассажирская таможенная декларация № на имя ФИО9; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки Ниссан Примера, 2001 года выпуска №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, доверенность ЧН № от ФИО10 на имя ФИО9, приобщенные к материалам административного дела №, передано Омской таможне для дальнейшего решения их судьбы в рамках исполнения административного наказания, назначенного ФИО9 в виде конфискации предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Омская таможня уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о наличии имущества, обращенного в собственность государства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> уведомило Омскую таможню о том, что прием имущества возможен только после внесения изменений в Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части перечисления средств, полученных от распоряжения конфискованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о внесении изменений в Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно исключено указание о получателе средств, полученных от конфискации предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня направила в адрес Территориального управлен Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-07/12136 уведомило Омскую таможню, что прием имущества возложен на уполномоченное лицо - Аукционный дом ФИО49 ФИО11, действующего на основании доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня передала транспортное средство марки Нисан Примера, 2001 года выпуска, №, двигатель №, государственный знак № представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАп РФ, и назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – автомобиль марки BMW 520, 1997 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении в ФИО50 Вещественные доказательства по делу – пассажирская таможенная декларация на имя ФИО12; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки BMW 520,1997 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № приобщенные к материалам административного дела №, передать Омской таможне для дальнейшего решения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Омскую таможню поступило Определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в резолютивную часть постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, а именно исключено указание о получателе средств, полученных от конфискации предмета административного правонарушения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность», Омская таможня уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о наличии имущества, обращенного в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило Омскую таможню, что прием имущества возложен на уполномоченных лиц - ФИО51.ФИО52 действующего на основании доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (доверенность Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д).

ДД.ММ.ГГГГ Омская таможня передала транспортное средство автомобиль марки BMV-520,1997 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак № представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (за счет казны Российской Федерации) и Омской таможне солидарно и отдельно к каждому должнику оплаты за хранение имущества – автомобиля BMW-520, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный № ВВ 02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля Нисан Примера, 2001 года выпуска, кузов №, регистрационный номер №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданных на хранение ФИО54» по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ про любым гражданско-правовым основаниям.

В соответствии с п. 9 договора цессии все права, указанные в п. 1 договора переходят к Цессионарию со дня подписания договора. С момента подписания договора к Цессионарию переходит и право предъявления иска к должникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55» ФИО56 о заключенном между ФИО57» и ФИО2 договоре уступки прав требования (цессии). Просило произвести расчет задолженности в размере 119 625 рублей с новым кредитором – ФИО2

До настоящего времени расчет не произведен.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и, соответственно необходимости их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, несет собственник такого имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что полномочия собственника государственного имущества возложены на Росимущество, соответственно бремя содержания вышеуказанных транспортных средств, а именно возмещение расходов по их хранению, в силу закона возложено на Росимущество и/или его территориальные органы.

Следовательно, задолженность за хранение транспортных средств в размере 75 573 рубля подлежит взысканию в пользу истицы с ФИО58 в <адрес>.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что ФИО59 является государственным казенным учреждением, то соответственно взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, ФИО60 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО61 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО62 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 задолженность за хранение транспортных средств в размере 75 573 рублей, судебные расходы в размере 2 467 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.