Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-829/2021 М-829/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1007/2021

Дело № 2-1007/20201


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 335 482,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 554,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость – <данные изъяты> %.

В нарушении ст.819 ГК РФ и условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.11.2016 года в размере 352 666,70 руб.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 352 666,70 руб. уступлено банком в пользу ООО «ЭОС».

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности по договору, на основании судебного приказа была взыскана с ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб. 23 декабря 2020 года судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 482,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в иске ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях уменьшил сумму до 321 754,06 руб., поскольку истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 11.04.2015 по 11.04.2016.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности. С даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести лет, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился впервые в апреле 2019 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем истцу необходимо отказать. В период с 06.05.2015 по 29.05.2015 ответчик находился на длительном больничном, у него случился <данные изъяты> и с этой даты он перестал выполнять свои обязательства по договору.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п.9 ст.5 Закона, применяется ст. 428 ГК НФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение п.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования клиентом денежных средств, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления ФИО2 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость – <данные изъяты> %.

Судом установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Из выписки по счету и расчета суммы задолженности следует, что последний платеж по условиям договора был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. После указанной даты ежемесячные платежи по условиям договора не поступали.Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО2 вышеназванную сумму кредита, которой он воспользовался по своему усмотрению. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом отчетом.

Согласно расчетам банка задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 года составила 352 666,70 руб., из которых: 228 929,49 руб.–просроченный основной долг, 112 452,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,11 284,46 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

По договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 666,70 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2017 года о состоявшейся уступке права требования.

Из условий договора Об уступке прав требований № следует, что Перечень и объем передаваемых Прав требований и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами. (п.1.3 Договора)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей каждого месяца <данные изъяты> числа. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж в соответствии с Графиком был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после указанной даты, а именно с <день>07.2015 года (дата следующего платежа по графику) Банку и соответственно истцу стало известно или должно быть известно о нарушении своего права, поскольку последующий ежемесячный платеж не поступил от заемщика. В указанном случае трехлетний срок исковой давности закончился <день> июля 2018 года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось только 03.04.2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока от даты последнего платежа.

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 335 482,07 руб., которая начислена и определена банком по состоянию на 29.11.2016, т.е. на дату переуступки прав требований по договору цессии. После указанной даты проценты и штрафные санкции со стороны правопреемника ответчику по условиям кредитного договора не начислялись.

Доводы истца о том, что в настоящем случае суд должен принять к расчету ежемесячные платежи, указанные в графике и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11.04.2016 по 10.07.2019, следует признать не состоятельными. Из условий договора уступки прав следует, что к цессионарию передается задолженность по кредитным договорам, существующая в момент перехода прав (требований), начисленная, но не уплаченная заемщиками. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3)

Срок исковой давности по 90 % уступаемых прав (требований) истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами Приложения № 2.

Из п.2.8 Договора следует, что цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права, расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. Следовательно, обязательства сторон по условиям договоров досрочно прекращены с 29.11.2016 года, после указанной даты новый правопреемник не имеет права требовать исполнения договора в соответствии с его условиями, а имеет только право обращения в суд за взысканием задолженности, которая ему была переуступлена банком.

Из анализа представленных истцом документов следует, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности является обоснованным, истец действительно пропустил срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в письменном отзыве от 18.06.2021 истец соглашается с пропуском срока, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова