Приговор № 1-58/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД №

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 21 мая 2020 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Константиновского района Амурской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО18 ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, имея в законном распоряжении карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, владелицей которой является Потерпевший №1 и переданный ему собственником секретный код, находясь в здании магазина «Эдельвейс», расположенного по <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находясь в помещении магазина «Эдельвейс», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, вставил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № в находившийся в помещении указанного магазина банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, ввёл известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счёту банковской карты, после чего с данной карты путём совершения финансовых операций:

- в 09 часов 52 минуты снял денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 53 минуты снял денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 54 минуты снял денежные средства на сумму 8000 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 56 минуты снял денежные средства на сумму 5000 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 29000 рублей 00 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился в последствие по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счёта № банковской карты ПАО Совкомбанк» «Халва» №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на её имя, пришёл в здание администрации <адрес>, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, вставил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № в находившийся в помещении указанного здания банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, ввёл известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счёту банковской карты, после чего с данной карты путём совершения финансовых операций:

- в 13 часов 24 минуты снял денежные средства на сумму 7500 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 25 минут снял денежные средства на сумму 7500 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 26 минут снял денежные средства на сумму 7500 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 27 минут снял денежные средства на сумму 7500 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился в последствие по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, с размером причинённого материального ущерба согласен, а также то, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1– ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- от потерпевшей Потерпевший №1 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт – признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется главой сельсовета и УУП ОП по <адрес> – удовлетворительно (л.д. 178, 180), на учёте у врача нарколога-психиатра и психиатра не состоит (л.д.176).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимого наказания, суд учитывает в совокупности максимально индивидуальный подход к обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся тяжким преступлением, мотив, умысел, цели, совершённого им преступлении, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 59 000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению путём взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 указанной денежной суммы.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № оставить по принадлежности Потерпевший №1; СD диск с видеозаписью, изъятой с видеорегистратора банкомата ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, справка о составе семьи на имя Потерпевший №1, справка из ОПФР по <адрес> на имя Потерпевший №1, справка из ГКУ АО УСЗН на имя Потерпевший №1 – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: заявление Потерпевший №1, заявление о явке с повинной ФИО1, – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 59 000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № оставить по принадлежности Потерпевший №1,; СD диск с видеозаписью, изъятой с видеорегистратора банкомата ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, справку о составе семьи на имя Потерпевший №1, справку из ОПФР по <адрес> на имя Потерпевший №1, справку из ГКУ АО УСЗН на имя Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1, заявление о явке с повинной ФИО1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Копия верна:

Председательствующий: Боярчук И.В.