Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018~М-1371/2018 М-1371/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1920/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании квартиры совместно нажитым имуществом, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры, признании долга по договору займа совместно нажитым долгом супругов и включении в наследственную массу долю долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании квартиры площадью 61,6 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов; определении доли ФИО3 в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> размере 149/500; определении его доли в праве собственности на квартиру 61,6 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> размере 351/500; включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 149/500 долей в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м, с КН №, по адресу: <адрес>; признании права собственности на 149/500 долей в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании долга по договору займа между ним и ФИО4 в размере 300 000 рублей, совместным долгом супругов; включении в наследственную массу долга ФИО3 перед ФИО4, в размере 89 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность приобрели квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из доли в квартире по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился, в связи с чем вынужден обратиться в суд для оформления своих наследственных прав. В обоснование своих требований также указал, что ФИО6 (его отец)подарил ему денежные средства, на покупку квартиры, в размере 1 900 000 рублей. Квартира была приобретена за 4 700 000 рублей. С учетом того обстоятельства, что денежные средства в размере 1 900 000 рублей, подаренные ему в соответствии со ст. 36 СК РФ являются его личной собственностью, то доля ФИО3 в общем имуществе супругов составляет меньшую часть, чем 1/2. Стоимость квартиры составляет 4 700 000 рублей, за вычетом подаренных денежных средств, совместно с ФИО3 оплатили 2 800 000 рублей за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств, взятых в АО «КБ ДельтаКредит». Таким образом, разделу подлежит доля в квартире, совокупная стоимости вложенных супругами денег из средств общего бюджета семьи, то есть 2 800 000 рублей. Полагает, что в соответствии со ст. 39 СК РФ, доля ФИО7 в приобретенной квартире равна 1 400 000 рублям. С учетом стоимости квартиры в размере 4 700 000 рублей, супружеская доля ФИО7 в праве собственности на квартиру составляет 149/500, что совокупно 1 400 600 рублям. Его супружеская доля в праве собственности на квартиру составляет 351/500, что совокупно 3 299 400 рублям. Полагает, что следует включить в состав наследственной массы ФИО3 149/500 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Помимо него (истца) наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является её мать, ФИО2. После смерти ФИО3, единолично вступил во владение наследственным имуществом, единолично вносит платежи по кредитному договору, заключенному с АО «КБ «ДельтаКредит», несет бремя содержания имуществом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, и соответственно, принял меры по сохранению имущества, в связи с чем полагает возможным установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на принадлежащие ФИО3 при жизни 149/500 долей в праве на квартиру. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей. Деньги были взяты в долг для покупки спорной квартиры, и были потрачены на оформление квартиры и внесение первоначального платежа. Поскольку денежные средства были взяты в период брака и направлены на покупку квартиры, которая является совместно нажитым имуществом, полагает, что заемные денежные средства также следует признать совместным долгом супругов. Поскольку наследственное имущество после ФИО3 составляет 149/500 долей, то в наследственную массу ФИО3 должна быть включена сумма пропорциональная доле в имуществе, т.е. 89400 рублей (300 000 / 500 * 149).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что в установленные законом сроки для принятия наследства не обратился к нотариусу, поскольку находился на территории Киргизии. Зарегистрирован в спорной квартире. Супруга также была зарегистрирована в спорной квартире. Полагал, что необходимо обращаться к нотариусу спустя 6 месяцев после смерти супруги. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, который пояснил, что срок для принятия наследства пропустил и что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Денежные средства в сумме 300 000 рублей потрачены на нужды семьи. Банк одобрил кредит в сумме 900 000 рублей, не хватало для приобретения квартиры 1 200 000 рублей, в связи с чем с женой заняли 300 000 рублей. Также подтвердил, что из расписки не следует, что 300 000 рублей берутся в долг для покупки квартиры. Банк одобрил 900 000 рублей, 1 900 000 прислали родители, 300 000 взяли в долг, остальные денежные средства – это совместно нажитые средства в браке с ФИО3 Единолично вступил во владение и пользование спорной квартирой, в связи с чем просит признать за ним право собственности на всю квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что денежные средства в размере 1 900 000 рублей были перечислены до заключения договора купли-продажи. Деньги были перечислены непосредственно перед заключением договора купли-продажи. Договор дарения денежных средств заключен после перечисления денег. Деньги перечислялись истцу. После составления договора дарения денег, денежные средства истцу не передавались, так как были перечислены ранее.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что деньги были отправлены в ДД.ММ.ГГГГ В договор дарения денежных средств не были внесены сведения о том, что деньги уже переданы. Денежные средства перечисляли тремя переводами, поскольку единой суммой нельзя было перевести. Перевели деньги сыну. В квитанциях и иных документах не указано, что деньги перечислены на приобретение квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в части установления факта принятия наследства истцом после смерти его супруги. Ответчик не возражала, чтобы истец также был признан наследником ФИО3. В соответствии с законом нотариусом были определены доли в наследстве после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ? доля истцу как супругу, ? доля ответчику- матери. Ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал свидетельство ответчику на ? долю в праве на наследство, а истцу на ? доли. Считает, что истец не доказал обстоятельств, на которых основывает свои требования, а именно об увеличении супружеской доли. Установлено, что после дарения денежных средств истец никакой недвижимости не приобретал. Поскольку денежные средства не передавались после заключения договора дарения денежных средств, данный договор не может считаться законным. Не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы на покупку спорной квартиры. Доказательств для увеличения доли истца в праве собственности на квартиру не представлено. Из расписки о получении истцом в долг денежных средств в размере 300 000 рублей не усматривается, что указанная денежная сумма будет потрачена на приобретение квартиры. То обстоятельство, что истец в настоящее время пользуется квартирой, не может служить основанием для увеличения доли. Кредит не включен в наследственную массу, он никак не обозначен ни в исковом заявлении, ни у нотариуса. Когда спор будет разрешен, ответчик также готов платить долг по кредиту. Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленные законом сроки и претендует на ? долю в наследстве.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Согласно части 2 указанного договора недвижимое имущество продается за 4 700 000 рублей, оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 100 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, сумма в размере 3 681 400 рублей будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору; окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 918 600 рублей не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 как супруг и ответчик ФИО2 как мать являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в установленные законом сроки для принятия наследства обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело №.

Установлено, что истец ФИО1 в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Удовлетворяя исковые требования истца в части установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ Чеховского МР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С ним заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. фактически принял наследство после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что доля ФИО3 в общем имуществе супругов составляет меньшую часть, чем ? доли (149/500), поскольку, как утверждает истец, денежные средства в сумме 1 900 000 рублей на покупку квартиры, ему были подарены его отцом ФИО6, в связи с чем его супружеская доля в праве собственности на квартиру составляет 351/500, что совокупно 3 299 400 рублям.

В обоснование указанных доводов истцом представлен договор купли-продажи квартиры его отца ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО12 (л.д. 27); квитанции на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей в которых плательщиком указан ФИО6, а получателем – ФИО1 (л.д.28, 29, 30, 31, 32); а также доверенность ФИО1 выданная на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на право получить в дар от ФИО6 денежные средства на его (истца) имя от ДД.ММ.ГГГГ, однако, тот факт, что отцом истца были перечислены указанные суммы, не может являться бесспорным доказательством того, что данные денежные средства были подарены истцу ФИО1 именно на покупку спорной квартиры, как и остальные, представленные суду доказательства, а именно договор купли-продажи квартиры его отца и квитанции о перечислении денег.

Кроме этого суд учитывает, что после выдачи истцом доверенности на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, на получение денежных средств от ФИО6, ФИО1 никаких денежных средств не получал. В связи с чем не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, что указанные денежные средства были перечислены ФИО6 своему сыну ФИО1 в дар на приобретение квартиры.

Сами по себе квитанции на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доводы истца не подтверждают. Кроме этого денежный перевод по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен после заключения договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не составлялся, квартира приобреталась в общую совместную собственность супругов без определения долей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доли супругов в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются равными и составляют по ? доли каждому. В связи с чем суд включает ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что после смерти ФИО3, истец единолично вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем является единственным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу своей дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1154 ГК РФ в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу ФИО11 с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, с учетом включенной в наследственную массу умершей ФИО3, принадлежащей ей ? доли спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди принявшими наследство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобретают право собственности на указанную квартиру по ? доли каждый в порядке наследования по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании долга по договору займа между ФИО1 и ФИО4 в размере 300 000 рублей, совместным долгом супругов и включении в наследственную массу долга ФИО3 перед ФИО4 в размере 89 400 рублей, суд исходит из следующего:

В обоснование указанных исковых требований истцом представлена расписка о получении от ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму обязался вернуть в декабре 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания долга по договору займа между ФИО1 и ФИО4 в размере 300 000 рублей совместным долгом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, взятые истцом в долг у ФИО4, были потрачены на нужды семьи, истцом представлено не было.

Кроме этого свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ перед ней никаких обязательств не имела и денежные средства не брала.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 300 000 рублей передала истцу для приобретения спорной квартиры, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, СК РФ, ст.ст. 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Определить доли ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, равными в размере по ?.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на всю квартиру площадью 61,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, признании займа между ФИО1 и ФИО4 в размере 300 000 рублей, совместным долгом супругов и включении в наследственную массу ФИО3 доли долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: