Решение № 2-567/2020 2-567/2020(2-6543/2019;)~М-7159/2019 2-6543/2019 М-7159/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020

УИД 34RS0002-01-2019-009207-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей сроком на 180 месяцев под 16 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 дговора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом (общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (604 кв.м., кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БТА Банк» (прежнее наименование - «СЛАВИНВЕСТБАНК» ) и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование - Коммерческий банк «Ренессанс Капитал») заключен договор купли-продажи закладных №, предметом по которому является передача прав на закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2

Кредитор исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждает мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. На вышеуказанную претензию ответа не поступало, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 281 462,40 руб., из которых:

сумма основного долга 2 812 223,37 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 3 130 663,14 руб., неустойка 78 338 575,89 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.;

обратить взыскание на объект недвижимости в составе: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 75 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 604 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

установить начальную продажную цену недвижимости в составе: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 75 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 604 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, учитывая платежи ответчика по договору банковского (текущего) счета для физических лиц, свидетельствующие о признании долга. Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ считает не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявку суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражал против размера основной суммы долга, определенной заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, просил применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявку суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей сроком на 180 месяцев под 16 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом (общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (604 кв.м., кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БТА Банк» (прежнее наименование - «СЛАВИНВЕСТБАНК» ) и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование - Коммерческий банк «Ренессанс Капитал») заключен договор купли-продажи закладных №, предметом по которому является передача прав на закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждает мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанную претензию ответа не поступило, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвратить кредит и уплатить начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, так как не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (два) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств ио возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком и его представителем доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено и судом не добыто. Факт неуплаты ежемесячных платежей с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не отрицает.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, суд признает заявление представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, частично обоснованным.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств, погашать сумму займа ежемесячно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом доводов стороны ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО9 (АНО ЭкспертГрупп (ООО). На разрешение эксперта поставлен вопрос:

каков размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Славинвестбанк», с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО9 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, с учетом графика фактических платежей, заемщик должен был ежемесячно производить погашение основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет. Из документов, имеющихся в деле, следует, что заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически произвёл погашение по кредитному договору несколькими платежами на общую сумму 727 400 руб., в том числе по оплате основного долга - 70 645,67 руб., текущих процентов - 491 455,05 руб., штрафных процентов - 165 299,28 руб. При этом к моменту начала погашения уже накопилась просроченная задолженность по кредитному договору без учета неустоек на общую сумму 1 108 480,96 руб., в том числе по оплате основного долга в сумме 122 280,10 руб. и текущих процентов в сумме 986 200,86 руб. Учитывая, что кредитор потребовал возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, эксперт определил просроченные платежи по уплате основного долга и процентов, которые были квалифицированы либо как допустимые к включению в общую сумму задолженности, либо как недопустимые к включению в указанную сумму. Просроченные платежи №№ – 111 (Приложение №), которые должны быть уплачены по кредитному договору № Р/04/07/1629 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат включению в общую сумму задолженности (в связи с истечением срока исковой давности по каждому такому платежу). Срок исковой давности по просроченному платежу №, который должен быть уплачен за декабрь 2016 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ближайший рабочий день после даты платежа за указанный процентный период; в графике уплаты ежемесячных платежей, имеющемся в материалах дела (л.д.. 159 – 165, т.1), ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, в которую кредитор потребовал возврата долга. Поэтому просроченные платежи, начиная с платежа №, квалифицированы как допустимые к включению в общую сумму задолженности.

С учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности определена сумма задолженности по кредитному договору (далее – КД). В Приложении № призведен расчет задолженности по кредитному договору, составившей 62569 310,48 руб., в том числе:

1 967 952,09 руб. - просроченная задолженности по основному долгу с учетом применения исковой давности;

1 060 758,41 руб. - задолженность по текущим процентам (16 % годовых, п. 3.1 КД);

46 837 259,76 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 5.2 КД);

12 703 340,22 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов (2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 5.2 КД).

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с чем по каждому такому платежу срок исковой давности истек, соответственно не подлежат взысканию проценты и штрафы.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя истца на договор банковского (текущего) счета для физических лиц, заключенного КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ФИО2, платежи по которому истец считает признанием долга (л.д. 59-60, т.2), так как оригинал или надлежаще заверенная копия документа не представлена. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Сторона истца не предоставила достоверные письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 производил платежи по спорному кредитному договору путем внесения денежных средств по договору банковского (текущего) счета для физических лиц, заключенного ответчиком с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 27.10.2009г.

То обстоятельство, что Арбитражный суд <адрес> в 2017 г. рассматривал дело с участием этих же сторон, не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемому делу, так как предметом рассмотрения арбитражного суда являлось заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), но не защита нарушенного права Банка на получение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Требование стороны ответчика об отказе в иске по всем требованиям в связи с пропуском итцом срока исковой давности, суд считает необоснованным в связи со следующим.

Кредитным договором установлен срок кредита 280 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга, в пределах срока исковой давности с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на личном приеме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца не отрицал в суде, что должник ФИО2 не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прв кредитора к другому лицу.

Как указано выше, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перекупил права требования по закладной, однако доказательств уведомления должника о переходе права не представлено, кому производить платежи и каким образом погашать задолженность должник ФИО2 не был уведомлен.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма основного долга, определенная судом ко взысканию, составляет 1 967 952,09 руб., процентов за пользование кредитом 1 060 758,41 руб., принимая во внимание период и причину допущенной стороной ответчика просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу представителя ответчика, суд присуждает ко взысканию неустойку 800 000 рублей (вместо 46 837 259,76 руб.) - пени за нарушение сроков возврата кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 5.2 КД) и неустойку 550 000 рублей (вместо 12 703 340,22 руб.) - пени за нарушение сроков уплаты процентов (2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 5.2 КД), так как заявленная неустойка, иссчисляемая соответственно в сумме 46 837 259,76 рублей и 12 7803 340,22 рубля, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства в размере 1 967 952,09 руб. при фактической выплате задолженности на сумму 727 400 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца:

сумма основного долга 1 967 952,09 руб.,

проценты за пользование кредитом 1 060 758,41 руб.,

пени за нарушение срока возврата кредита 800 000 руб.,

пени за нарушение сроков уплаты процентов 550 000 руб.,

общая сумма долга 4 378 710,5 руб.

В соответствии с п.4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1. Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, i

За период действия кредитных обязательств заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту более чем три раза в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, у Банка имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. У кредитора возникает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации Объекта залога суммы своих требований, взыскать с заемщика задолженность в судебном порядке.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 378 710,5 рублей (включая основной долг 1 967 952,09 рублей, проценты за пользование кредитом 1 060 758,41 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита 800 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 550 000 рублей),

Так как сторона ответчика в судебном заседании оспорила оценку объектов недвижимости, представленную истцом, судом назначена судебно-оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО10 (АНО ЭкспертГрупп (ООО).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО10, рыночная стоимость недвижимости в составе:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 75 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 604 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

составляет 4 245 000 рублей (в том числе индивидуального жилого ома 2 013 000 рублей, земельного участка 2 323 000 рублей).

Заключение эксперта суд считает обоснованным, т.к. оно дано квалифицрованным экспертом на основании определения суда, по результатам осмотра объектов недвижимости, согласуется с другими материалами дела, сторонами не оспорено. Об уголовной ответственности эксперт предупреждена под подписку.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого определяется по расчету 4 245 000 рублей х 80%/100 = 3 396 000 рублей.

На основании изложенного иск обоснован в указанной части.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 378 710,50 руб., в том числе:

1 967 952,09 руб. - просроченная задолженности по основному долгу,

1 060 758,41 руб. - задолженность по текущим процентам,

800 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита,

550 000 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 378 710,50 рублей на предмет залога:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 75 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 604 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации:

индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 75 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 604 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

в размере 3 396 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины 30093,55 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы (два заключения) размере 4 156,27 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы (два заключения) в размере 75 843,73 рубля.

В части иска Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 4 378 710,50 рублей (в том числе основного долга свыше 1 967 952,09 руб., задолженности по текущим процентам свыше 1 060 758,41 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита свыше 800 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов свыше 550 000 руб.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья Зиновьева С.П.