Решение № 2А-362/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-362/2018

Дело №2а-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 14 июня 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2018 года незаконным,

установил:

Генеральный директор Акционерного общества ГСОК «Казань» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обосновании указав, что 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 27 июня 2017 года о взыскании с административного истца штрафа в размере 400 000 рублей по постановлению Управления по вопросам миграции МВД по РТ № от 17 февраля 2017 года вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, на основании которого 30 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление административным ответчиком вынесено без учета вины должника, которым постановление взыскателя исполнено своевременно и в полном объеме, поскольку в связи с подачей обществом жалобы на постановление Управления по вопросам миграции МВД по РТ № от 17 февраля 2017 года, 01 августа 2017 года исполнительное производство № было приостановлено.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года постановление Управления по вопросам миграции МВД по РТ № от 17 февраля 2017 года изменено, размер наложенного на истца штрафа снижен до 200 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года решение Верхнеуслонского районного суда РТ от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба АО «ГСОК «Казань» – без удовлетворения.

В обжалуемом постановлении о наложении штрафа взыскателем были указаны неверные реквизиты для оплаты штрафа, в связи с чем истцом 11 января 2018 года в адрес взыскателя было направлено письмо об уточнении платежных реквизитов. Получив верные реквизиты, 12 января 2018 года должник оплатил административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный постановлением № от 17 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2017 года, в добровольном порядке.

Поскольку должнику срок для добровольного исполнения требований не устанавливался, штраф исполнен добровольно, оспариваемое постановление вынесено незаконно, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП о взыскании с общества исполнительского сбора № № от 26 января 2018 года.

Представитель административного истца – АО ГСОК «Казань», действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оспариваемое постановление вынесено ею законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своём заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя, административные исковые требования не признает.

Представитель заинтересованного лица – Управления по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО3 № от 17 февраля 2017 года АО «ГСОК «Казань» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.29-31).

27 июня 2017 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с АО «ГСОК «Казань» штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.32-34). Согласно пункту 5 Постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

25 июля 2017 года АО «ГСОК «Казань» обратилось в Верхнеуслонский районный суд РТ с жалобой на постановление № от 17 февраля 2017 года (л.д.37-40).

29 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство № на основании определения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года приостановлено до рассмотрения по существу жалобы АО «ГСОК «Казань» на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.58).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года постановление Управления по вопросам миграции МВД по РТ № от 17 февраля 2017 года изменено, размер наложенного на истца штрафа снижен до 200 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года решение Верхнеуслонского районного суда РТ от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба АО «ГСОК «Казань» – без удовлетворения (л.д.12-17).

Согласно платежному поручению № от 12 января 2018 года, АО «ГСОК «Казань» оплачен штраф в размере 200 000 рублей по постановлению № от 17 февраля 2017 года (л.д.46).

25 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что вышеуказанный штраф ими уплачен добровольно и своевременно (л.д.45).

25 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № возобновлено, поскольку обстоятельства приостановления прекращены (л.д.67).

26 января 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением документа (л.д.47).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возобновлено на основании поступившей от должника квитанции об оплате штрафа по исполнительному документу.

26 января 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 с должника АО «ГСОК «Казань» взыскан исполнительский сбор в размере 14 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.24-25).

30 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «ГСОК «Казань» о взыскании исполнительского сбора (л.д.26-27).

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок возобновления исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, учитывая, что исполнительное производство было возобновлено после заявления истца об оплате ими штрафа в добровольном порядке, суд считает, что права АО «ГСОК «Казань» оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены.

Фактически судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за то, что тот исполнил постановление о наложении административного штрафа в период, когда каких-либо мер принудительного исполнения к должнику не применялось, исполнительное производство было приостановлено, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника требования исполнительного документа последним были исполнены, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено лишь после обращения к нему должника и добровольной оплаты им штрафа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление № от 26 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.