Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-776/2020

КОПИЯ

Дело № 2-776/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001252-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ленина Николая Петровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Ленин Н.П. в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов на уплату государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ригель» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 10000,00 рублей, под 255,5 % годовых, что составляет 0,7 % в день, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ответчиком. По условиям договора займа, в случае нарушения обязанности по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчет 20 % годовых от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Сумма долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ригель» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, по которому право требования по договору займа № перешло к ИП ФИО3 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП Ленина Н.П. была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 96033,89 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника. ИП Ленин Н.П. просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 81275,81 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8898,63 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3203 рубля.

Исковое заявление ИП Ленина Н.П. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ИП Ленин Н.П. и его представитель по доверенности Ленина Н.Н., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Ленина Н.П., его представителя ФИО2 и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Ригель» (далее – ООО «Ригель») ФИО1 заключен договор потребительского займа, №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский займ в сумме 10000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) под <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> в день, или <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме 10000,00 рублей получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № в день заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета суммы иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности уплачено 34574,19 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлена в счет погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ригель» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому ИП Ленин Н.Н. в числе прочего, принял право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о возврате суммы займа и процентов в установленный договором срок, ИП Ленин Н.П. обратился к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП Ленина Н.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 77210,00 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 7305,89 рублей, и 1518,00 рублей в возврат государственной пошлины, всего 96033,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Ленина Н.П. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № направлено почтовой связью в Плесецкий районный суд <адрес>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ригель» и ФИО1, срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № началось со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ригель» и ИП ФИО3 договора цессии, ИП Ленин Н.П. в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приведенных выше положений гражданского законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИП Ленина Н.П. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, процентов, неустойки и судебных расходов, направлено в Плесецкий районный суд <адрес> через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, истцом ИП ФИО3 доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абзаца 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате одновременно – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ИП Ленина Н.П. к ФИО1 необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Ленина Николая Петровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 81275,81 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8898,63 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3203 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.