Определение № 12-2033/2025 77-294/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-2033/2025

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2025-012110-51

Дело № 12-2033/2025

Дело № 77-294/2026


определение

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 18 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 23 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, заменено указание дорожных знаков в постановлении на «5.11.1» и «5.14.1», жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с постановлением должностного лица.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 4 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ из жалобы, поданной ФИО1, не усматривается указание на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для принятия в производство Верховного Суда Республики Татарстан жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 18 сентября 2025 года, не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 18 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.