Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-995/2023;)~М-789/2023 2-995/2023 М-789/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело № 2-58/24

УИД- 42RS0042-01-2023-001463-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 февраля 2024г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с ответчицей истец знаком более 12 лет, с ..... она стали совместно проживать. В ..... ответчица попросила ФИО1 дать ей в долг денежных средств более 300 000руб., т.к. судебные приставы требовали их от нее долг по исполнительному производству. Поверив ФИО2 на ее уговоры о том, что если он возьмет кредит, то все обязательства по возврату кредита и процентов будет нести она со своей матерью, истец ..... получил в АО «Альфа-Банк» кредит на сумму 340 000руб., в этом же день через приложение «Госуслуги» перевел эти деньги в размере 342 368руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 После того, как денежные средства поступили в счет погашения задолженности по исполнительному производству, кредитные обязательства вынужден оплачивать истец, ФИО2 вернуть ему денежные средства отказывается. Таким образом, ФИО2, воспользовалась его доверием, обманула его, в результате чего причинила материальный ущерб. Его требования о возврате неосновательного обогащения, ФИО2 добровольно удовлетворить отказывается. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 343 368руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 991,57руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6624руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1- адвокат К., действующий на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства были переданы ФИО2 в долг, с условием возврата. Ответчик, совместно с ее мамой должны были отдать денежные средства истцу. До рассмотрения дела в суде, истец обращался в правоохранительные органы, там посчитали, что это гражданско-правовые отношения. Ни о какой безвозмездной передаче ФИО2 денег речи не было.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 исковые требования не признала. Дала пояснения о том, что они начали совместно проживать с ФИО1 с ..... года, планировали создать семью, в ..... она забеременела. На тот момент у нее был кредитный долг, она хотела погасить кредитный долг, и договорилась со своей мамой о том, что она возьмет на себя кредит. Она с мамой поехала брать кредит, в это время ФИО1 позвонил ее матери сказал, что он берет кредит через мобильное приложение, и что кредит ее оплатит сам. Его действия носили добровольный характер, данный поступок он совершил исходя из сложившихся близких отношений между истцом и ответчиком. Спустя некоторое время их отношения прервались.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Б. показала, что знакома с ФИО2 с института, поддерживает с ней дружеских отношения. Около полугода ФИО2 и ФИО1 проживали вместе, на съёмной квартире. Знает, что со стороны ФИО1 были подарки в адрес ФИО2, она дарила ему подарки тоже. У них было в планах создать семью, ФИО1 делал ей предложение. В период их совместного ФИО1 добровольно предложил погасить долг ФИО2, что и сделал. Разговора о том, что ФИО2 должна была деньги вернуть обратно ФИО1, не было. Вели ли ФИО1 и ФИО2 общее хозяйство, свидетелю не известно, свидетелю казалось, что серьезные отношения у них не сложатся.

Свидетель С., которая приходится ответчику матерью показала, что ФИО2 и ФИО1 были ранее знакомы, встречались. Спустя 12 лет они вновь втретились, начали встречаться, снимали квартиру, проживали вместе с ..... года по ...... Сначала снимали квартиру по ....., потом по ...... ФИО1 с ответчиком сожительствовали, строили планы на будущее, свидетель надеялась, что сложится семья. Вели ли они совместное хозяйство, свидетелю не известно. На тот момент, когда ФИО2 проживала с ФИО1, у нее имелись кредитные обязательства. ФИО2 не выплачивала долг, потому что в какой-то момент у нее настал трудный период, и начали начисляться проценты, образовался долг по этому кредиту. Никого не спросив, это долг заплатил ФИО1, а точнее когда свидетель пошла в банк ..... года, чтобы взять кредит и погасить задолженность за дочь, позвонил ФИО1, похвалился, сказал, что взял кредит через Госуслуги и оплатил долг. После погашения кредита, ФИО1 преподносил себя как герой, как мужчина.

Свидетель Ш. показала, что она знакома с ФИО2 с ..... года, познакомились по работе, дружат. ФИО2 проживала с ФИО1 с ..... года, каждый из них ушел из своих прежних семей, планировали жить вместе. ФИО2 предупреждала ФИО1 о наличии долга, изначально она брала 100 000 рублей, погасила 60 000 рублей, осталась должна 40 000 рублей, на эту сумму накапали проценты. ФИО1 сказал, они продадут его машину, и он гасит долг ФИО2, на остальные деньги, берут машину дешевле и ипотеку. ФИО2 настоял, что сам погасит долг А.. Он ей сделал предложение, сказал, сразу ребенка заводить. После поездки на Байкал, они узнали, что А. беременная, потом они начали ругаться, ФИО1 ей говорил, что если она собирает вещи, то пусть уходит, потом он начал говорить ей, выплачивай долг, а она не просила брать кредит, он погасил долг, не спросив ее. После того как они разошлись, ФИО2 говорила, что ФИО1 требует долг с нее. О том, что ФИО1 погасил долг за ФИО2, свидетелю известно с ее слов, это было ......

Свидетель А., которая приходится истцу матерью, показала, что ее сын встречался с ..... г. с ФИО2 около 3-4 месяцев, они состояли в близких отношениях, ФИО1 ухаживал за ФИО2, полностью ее содержал, покупал продукты, оплачивал проезд, проживали они в съемной квартире. С семьей ФИО2 знакомы давно, все из одной деревни. Со стороны матери ФИО2 было просьба помочь ФИО2 погасить кредит. Сын взял кредит, перевёл деньги в счет уплаты долга через Госуслуги, ФИО2 ему рассказала, как это можно сделать. После того как ФИО1 и ФИО2 расстались, ФИО2 обещала вернуть деньги, а потом ФИО2 сообщили, что деньги пойдут в счет алиментов, между тем, свидетелю не известно о наличии у ФИО2 ребенка.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материал КУСП ....., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 с ..... г. проживали совместно. В период совместного проживания, истец, оформил ..... договор потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» на сумму 340 000руб. (л.д.11-12).

..... ФИО1 перечислил денежные средства в размере 342 368,05руб., в том числе и полученные кредитные средства через приложение «Госуслуги» в АО «Газпромбанк» (л.д.75,78) в счет погашения кредитной задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на основании судебного приказа ..... от ..... (л.д.90).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

При этом какой-либо договор или иные отношения, возлагавшие на истца обязательства по совершению оплаты в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, отсутствовали.

В ..... истец и ответчик прекратили совместную жизнь, и истец потребовал возврата вышеуказанных уплаченных денежных средств.

..... истец обратился в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... М. ..... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При том, из объяснений допрошенной в ходе проверки ФИО2 следует, что ФИО1 сам предложил помощь в решении проблемы по погашению задолженности по исполнительному производству, и добровольно оплатил задолженность, сама она ничего не просила.

Аналогичные пояснения ФИО2 дала и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При этом ФИО2 указывает на то, что разговора о том, что данные денежные средства были взяты у истца в долг, между ней и ФИО1 не было.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, зная об отсутствии обязательства, добровольно, действуя по своей воле, понес расходы на оплату задолженности ФИО2 по исполнительному производству в силу личных отношений в период их совместного проживания, в связи с чем, потраченные им денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца и не подлежат взысканию с нее, поскольку спорная денежная сумма была предоставлена ФИО1 ФИО2 во исполнение несуществующего обязательства.

Суд также не соглашается с доводом истца о том, что ответчик уверила его, что денежные средства, оплаченные истцом в счет погашения задолженности, она берет в заем и в обязательном порядке возвратит в полном объеме, поскольку достоверных доказательств, что именно ответчик обратилась к истцу с просьбой оплатить задолженность по исполнительному производству и между сторонами достигнуто соглашение о возврате истцу суммы в полном объеме или в какой-то ее части, не представлено.

Так, в силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику, учитывая при этом, что заключение договора займа, а также передача денег по нему, свидетельскими показаниями подтверждено быть не может.

Кроме того по делу не установлено признание ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, что освобождало бы истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик факт заключения договора займа не признавал, оснований для применения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о взыскании неосновательного обогащения.

А поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина