Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-373/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 353 рублей 37 копеек рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 403 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что 12.03.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,45 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, то есть займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик от возврата задолженности уклоняется. 12.03.2018г. ПАО Сбербанк заключило с ООО «ГНК-Инвест» соглашение уступки права требования №ПЦП9-20, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 420 353 рублей 37 копеек рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 рублей 53 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ГНК-Инвест» не согласилась в полном объеме и показала, что истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления о переуступке права требования по кредитному договору № от 12.03.2015г., что является нарушением прав ФИО1. Дата подписания кредитного договора № является 12 марта 2015 года. Дата первой просрочки платежа, согласно графика платежей является сентябрь 2015 года. Дата первой просрочки подтверждена суммой основного долга, просроченного и взыскиваемого ООО «ГНК - Инвест», в размере 263 457,94 рубля. В соответствии с требованиями ГК РФ начало отсчета трех лет начинается со дня, когда кредитору стало известно о нарушении его права (о неисполнении обязательства Заемщиком) и о том, кто является надлежащим ответчиком. Наличие этих двух критериев одновременно для признания той или иной даты началом течения давности является обязательным. Согласно взыскиваемой суммы основного долга в размере 263 457, 94 рублей, кредитор знал о неисполнении обязательства Заемщиком с сентября 2015 года. Подтверждением этому служит судебный приказ № от 02.05.2017 года, выданный мировым судом судебного участка№71 судебного района г. Октябрьска Самарской области на основании заявления, поданного кредитором - ПАО Сбербанк.Следовательно срок исковой давности исчисляется с сентября 2015 года и истекает в сентябре 2018 года, так как срок будет отсчитываться с даты, когда о неисполнении обязательства Заемщиком стало известно Кредитору.Истцу ООО «ГНК -Инвест» при заключении соглашения уступки права требования от 12.03.2018 года данные обстоятельства были известны. Несмотря на указанные обстоятельства, исковые требования истца предъявлены по истечению указанного срока. Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно сентябрь 2015 года. Кредитору ПАО Сбербанк данный срок известен, что подтверждает выданная ПАО Сбербанк Справка о задолженности по состоянию на 12.04.2019 год. На данном основании ООО «ГНК -Инвест» должно было обратиться в суд не позднее истечения срока исковой давности. Данным правом своевременно ООО «ГНК-Инвест» не воспользовался. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде не заявлялось со стороны ООО «ГНК-Инвест». Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Три года давно прошли, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При переуступке права требования срок исковой давности не прерывается. Банки не имеют право бессрочного обращения в суд и могут это делать только в пределах трехлетнего срока. Просит рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. На основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требованиях ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 12.03.2015 года отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с представленным оригиналом кредитного договора № от 12.03.2015г. (индивидуальные условия кредитования) ПАО «Сбербанк» был выдан кредит в размере 280 000 рублей, на цели личного потребления, на срок - 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,45 % годовых ФИО1.

Начиная с апреля 2015 года ответчик обязалась погашать плановую сумму ежемесячно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в Графике платежей согласно Приложению к кредитному договору № от 12.03.2015 г. и осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет до 12.12.2018г. - 8 599, 44 руб. и включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту.

ФИО1 свои обязательства, как заемщик, нарушила. Согласно представленным истцом доказательствам последний платеж ФИО1 в счет погашения кредита был произведен в августе 2016 года.

Ввиду этого у нее образовалась задолженность за период с 12.03.2015г. по 16.03.2018г. в размере 417 012 рублей 37 копеек, из которых: 263 457 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу; 149 438 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 4 116 рублей 10 копеек - неустойка.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права по договору любым третьим лицам.

12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-20, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на 12.03.2018г.. Форма Реестра представлена в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований), являющемуся Приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № № от 12.03.2018г. право требования в отношении ответчика перешло к ООО «ГНК-Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 20 апреля 2018 года должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Истец представил суду доказательства своевременного извещения им ФИО1 о переходе к нему права требования по кредитному договору, а именно реестр почтовых отправлений, согласно которому уведомление о переходе права требования было направлено по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, указанному ею в разделе кредитного договора - адреса и реквизиты сторон.

В связи с чем, суд отклоняет доводы стороны ответчика о не предоставлении истцом доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о направлении ответчику соответствующих сведений.

Требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Действуя на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП9-20 от 12.03.2018г., ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2015г..

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о полном пропуске истцом срока исковой давности, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от 12.03.2015г. на срок 60 месяцев, то есть до 12.03.2020г., было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за три года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен 27 августа 2016 года.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в августе 2019 года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 12.03.2015 по 16.03.2018 в общей сумме 420 353 рубля 37 копеек имелась по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от 12.03.2018г..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2015г., образовавшейся по состоянию на 06.03.2017г., ПАО Сбербанк обратилось в апреле 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от 28 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку обращение за судебной защитой имело место 25 апреля 2017 года, а судебный приказ по заявлению ответчика отменен 28 марта 2019 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 28 сентября 2019 года, в течение которых истец должен был обратится в суд с настоящим иском.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015г., заявленная к взысканию, образовалась за период с 12.03.2015г. по 16.03.2018г., а истец обратился в суд с иском 29 июня 2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 29 июня 2017 года.

При этом, удовлетворению не подлежат только исковые требования, срок исполнения по которым наступил до 29 июня 2017 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.03.2015г. за период с 12.03.2015 по 16.03.2018 составляет 417 012 рублей 37 копеек (263 457 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу; 149 438 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 4 116 рублей 10 копеек - неустойка). При этом неустойка начисляется истцом до 06.03.2017г..

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что срок исковой давности истцом не пропущен с 29 июня 2017 года по 16 марта 2018 года (всего 9 месяцев), приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности - по основному долгу и процентам в общем размере 77 394 рубля 96 копеек (сумма ежемесячного платежа - 8599,44 руб. х 9 месяцев).

Суд, установив наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГНК-Инвест» в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный судом по указанному кредитному договору, а также отсутствия просроченной задолженности перед истцом и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Представленная стороной ответчика справка о задолженности заемщика по состоянию на 12.04.2019г. по кредитному договору № от 12.03.2015г., выданная ПАО Сбербанк, не подтверждает отсутствие задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору перед ООО «ГНК-Инвест». Поскольку ООО «ГНК-Инвест» при заключении Договора уступки прав (требований) № № от 12.03.2018 оплатил все имеющиеся у заемщиков перед ПАО Сбербанк долги, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2018 № 123, то соответственно перед ПАО Сбербанк у ФИО1 по состоянию на 12.04.2019г. задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 403 рубля 53 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 521 рубль 85 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ГНК-Инвест» подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015г. в размере 77 394 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 85 копеек, а всего 79 916 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Т.А.Голова