Постановление № 1-431/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-431/2024

Дело № 1- 431/2024

УИД 05RS0012-01-2024-003804-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент «27» ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Саруханова Р.М., подсудимой ФИО3, её защитника адвоката Магомедэминова М.М., представляющего интересы подсудимой по ордеру № 154256 от 11 ноября 2024 года, удостоверение № 0177 выданное МЮ РФ по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Новокаякент, <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь должностным лицом, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Дербентского района от 18.03.2020 за № 149, ФИО3 назначена на должность директора МБОУ «Мамедкалинская гимназия им. Алиева» с 18.03.2020.

В соответствии с занимаемой должностью, ФИО3, как руководитель муниципального образовательного учреждения, согласно должностной инструкции, утвержденного распоряжением Главы администрации Дербентского района Республики Дагестан № 144 от 15.03.2008 в её обязанности входило выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, в частности в её обязанности входит организация административно-хозяйственной деятельности учреждения, решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана и она по своим полномочиям является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 от заместителя начальника - начальника отдела дошкольного и дополнительного образования МКУ УО МР «<адрес изъят>» Свидетель №3, действовавшей по просьбе специалиста МКУ УО МР «<адрес изъят>» ФИО2, посредством использования приложения «VK Messenger» на чат «<адрес изъят>» поступило электронное сообщение следующего содержания: «Доброе утро. Договоры на заземления у ФИО4 М. Всем необходимо подойти и подписать их».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 во исполнение указанного сообщения прибыла в административное здание Управления образования МР «<адрес изъят>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, после чего зашла в расположенный на втором этаже кабинет ФИО2, где ФИО3, являясь должностным лицом, умышленно, из иной «личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение дел, зная, что в МБОУ «Мамедкалинская гимназия им. М.Алиева» (далее учреждение), расположенном по адресу: <адрес изъят>, где она является директором, профилактические испытания заземляющих устройств и злектрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, не проводились, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных средств администрации МР «Дербентский район», подписал и заверил гербовой печатью учреждения заранее изготовленные неизвестным ему исполнительным директором ООО «Энергомонтаж» Свидетель №5, подписанные и заверенные ею гербовой печатью организации, официальные документы, а именно договор за № 156 от 01.06.2023 между учреждением и ООО «Энергомонтаж» о проведении последним в указанном образовательном учреждении профилактических испытаний заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, а так же не соответствующие действительности, с внесенными заведомо ложными сведениями, в том числе с завышенными количественными показателями точек заземления по сравнению с фактически имеющими в учреждениях, акт приёмки выполненных работ, датированный 14.06.2023 о том, что подрядчиком в соответствии с договором в период с 01.06.2023 по 14.06.2023 проведены профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, на общую сумму 104 760,94 рублей, тогда как такие работы фактически не были выполнены, и справку, датированную 14.06.2023, о стоимости выполненных работ на указанную сумму.

В последующем, на основании указанных подложных документов, представленным Свидетель №5 в администрацию МР «Дербентский район», по платежному поручению <номер изъят> от 14.08.2023 на лицевой счет ООО «Энергомонтаж» незаконно были перечислены денежные средства в размере 104 760, 94 рублей, которые Свидетель №5 оприходовал и израсходовал на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд Республики Дагестан с предъявлением обвинения в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения в адрес Администрации МР «Дербентский район», в качестве пожертвования внесла в ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент»» денежные средства в сумме 10 000 рублей, впервые совершила преступление небольшой тяжести, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО3 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последней.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала, согласна на прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим ФИО3 пояснила, что, на судебном заседании данные ей показания полностью правдивые, согласна с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемой ходатайствовал уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере с учетом её материального положения.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой и её представителя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Имеются сведения о том, подсудимой возмещен ущерб, принесены свои извинения в адрес Администрации МР «Дербентский район».

Кроме того, в качестве пожертвования внесены в ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент»» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в котором призналась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО3 в настоящее время, признание ей своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 рублей, а поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3, вину признала, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемой минимальный судебный штраф, с учетом её семейного положения и других обстоятельств, смягчающих её ответственность.

Из материалов дела также следует, что, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Магомедэминова М.М. в соответствии со ст. 51 УПК РФ в защиту интересов подсудимой ФИО3, при рассмотрении дела выплатить за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 Разият Халимбековнуот уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с № <***>.

Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан

ИНН <***>

КПП 057201001

БИК банка получателя 048209001

ОКТМО 82701000

Код доходов 417 116 21010 6000 140

Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № 156 от 01.06.2023, справка о стоимости выполненных работ от 14.06.2023 и акт приёмки выполненных работ от 14.06.2023 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу является участие адвоката Магомедэминова М.М. в соответствии ст. 51 УПК РФ, которые подлежать возмещению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.И.Галимов