Решение № 12-312/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-312/2017

№12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, ее защитника Салимовой А.А., адвоката, действующей на основании ордера №2979 от 1 октября 2017 года и представившей удостоверение № 340,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 04 августа 2017 года в 19 часов 40 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, на ул. Р. Люксембург, д. 12, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, ФИО3 указывает, что транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении она не управляла, в момент приезда сотрудников ГИБДД она являлась пешеходом. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не отражено место и время управления транспортным средством. Из показаний свидетеля ФИО1 – инспектора ГИБДД, данных им в судебном заседании следует, что в 19 часов 10 минут получено сообщение о скрытом механическом ДТП, таким образом выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела, а именно тому в 19 часов 40 минут она не управляла транспортным средством, не являлась водителем. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен не в отношении лица, которое управляет транспортным средством (водителя), а на пешехода. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО3, ее защитник Салимова А.А. доводы жалобы поддержали, просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения, так как на момент предъявления сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении ФИО3 водителем не являлась, а являлась пешеходом.

В судебное заседание защитник ФИО3 – адвокат Куликов С.П. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания данное лицо извещено своевременно и надлежаще.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ее защитника Куликова С.П.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 явилась в судебное заседание, ее интересы защищает адвокат Салимова А.А., судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие ее защитника Куликова С.П.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года в 19 часов 40 минут ФИО3, управляя транспортным средством ЛАДА 21020, государственный регистрационный знак №, на ул. Р. Люксембург, 12, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого та также отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записью видеорегистратора патрульной автомашины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие у ФИО3 признаков опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. Однако ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №130177 от 04 августа 2017 года (л.д.2), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 03292 от 04 августа 2017 года (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №031394 (л.д. 4).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН №026020 от 04 августа 2017 года (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 023648 от 04 августа 2017 года (л.д. 6);

- показаниями, допрошенных в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1, ФИО2,

- материалами по факту ДТП;

- видеозаписью с видеорегистратора, фиксирующей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и процедуру оформления административного материала. ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ сообщила сотруднику полиции, что после распития спиртных напитков в гаражах по ул. Р. Люксембург г. Саранска, она проехала на ул. Энгельса г. Саранска, где совершила ДТП, после которого вновь вернулась на ул. Р. Люксембург, д. 12 г. Саранска.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 судье поясняла, что она в автомобиле после совершенного ДТП выпила таблетизированный корвалол, а потом в квартире – в жидком виде, после чего вернулась к автомобилю. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора ФИО3 судье пояснила, что она действительно до совершения ДТП выпила пиво, но оно было безалкогольное.

Данные противоречивые объяснения ФИО3 расцениваю как данные ею с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО3 о том, что она не управляла транспортным средством, в связи, с чем не является субъектом административного правонарушения и занятая ею позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются избранным ею способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 незаконно направили на медицинское освидетельствование, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ФИО3, как на доказательства своей невиновности, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не опровергают события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение ею пункта 2.3.2 Правил дорожного движении.

Судья учитывает, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства содержат информацию о фиксации обстоятельств на видеорегистратор.

Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов, влекущих безусловную отмену постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление мирового судьи от 15 сентября 2017 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО3 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Ледяйкина