Решение № 12-119/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-119/2024

КОПИЯ

Дело №12-119/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001446-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Григорян М.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что его привлечение к административной ответственности, как капитана судна, является незаконным, необоснованным, ввиду того, что мировым судьей не исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а, следовательно, им неверно сделан вывод о доказанности его вины. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Должностное лицо, составившее административный протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставило, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие последнего.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 указывает, на незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9.2 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом – капитаном рыболовного судна МРСТ «Таганрогский залив», нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказов Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями, действуя в интересах ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство в акватории Черного моря, а именно: добычу (вылов) водных биоресурсов с применением разноглубинного трала в период времени с 10 ч. 30 мин. до 15 ч. 50 мин.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с 04 ч. 09 мин. до 13 ч. 30 мин. при осуществлении промышленного рыболовства в акватории Черного моря с борта рыболовного суда МРСТ «Таганрогский залив» не поступала информация о местоположении судна, то есть технические средства контроля находились в неработоспособном состоянии.

Кроме того, информация о приостановлении и возобновлении добычи (вылова) водных биоресурсов, и возможных причинах неисправностях ТСК от капитана рыболовного суда МРСТ «Таганрогский залив» не поступала.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Необоснованной представляется и позиция ФИО1, заключающаяся в том, что он не является субъектом совершенного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций капитана судна, что коррелирует с легальным определением должностного лица, данным в примечании к ст.2.4 КоАП РФ (л.д.52-53).

Имеющиеся доказательства с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение совершено им в процессе руководства судном, состоя в должности его капитана, который действовал в интересах индивидуального предпринимателя и на основании выданного разрешения.

Трудовые отношения заявителя ФИО1 и ИП ФИО2, подтверждаются представленной в материалы дела копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

В ходе судебного разбирательства, доводы, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд исходит из того, что действия заявителя ФИО1 фактически направлены на уклонение от административной ответственности, при этом судом учитывается, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процессуальных норм мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1

Мировым судьей в совокупности с представленными неопровержимыми доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом заявителем не были предоставлены допустимые документальные доказательства, которые подтверждали невиновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>