Приговор № 1-223/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

№1-223/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 19 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева Е.С.,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 апреля 2019 года около 14час.20мин. путем разбития стекла окна дома штыковой лопатой, обнаруженной во дворе дома, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и находился в доме около 30 минут до обнаружения собственником дома С.А.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 УК РФ - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, указал, что 30 апреля 2019 года выпил со знакомой и пошел через больницу мимо дома №47 по ул.Балезина г.Бирска. Разбил стекло и залез в дом, хотел выпить, минут 30 ходил по дому, была возможность похитить ценности, но он этого не сделал, ничего не брал, затем пришел хозяин, которому сказал, что возместит ущерб за стекло. В ходе предварительного следствия ему говорили, что он будет привлечен по ст.139 УК РФ, до этого за проникновение его в жилище также привлекали. В судебном заседании извинился перед потерпевшей.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 30 апреля 2019 года с утра он употреблял спиртное у себя дома. Около 12.00 часов, когда у него закончилось спиртное, он пошел гулять по городу. Около 14 часов 15 минут проходя по улице Балезина г. Бирска, у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, а именно деньги, которые ему нужны были для приобретения спиртного и для личных нужд. Проходя мимо дома № 47 по улице Балезина, у него возник умысел проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить. Спереди данного дома находился высокий забор. Он прошел в сторону дома № 45 по улице Балезина и зашел на его территорию. Далее он перелез через смежный забор между домами № 45 и № 47. Пройдя на территорию участка дома № 45, он прошелся мимо дома и, посмотрев в окна, убедился, что в доме никого нет. Далее он прошел во двор дома, и, дернув ручку входной двери, обнаружил, что дверь дома закрыта. Тогда он решил проникнуть в дом через окно. Во дворе данного дома, он нашел штыковую лопату и ей разбил стекло окна выходящее в огороде дома. После чего он залез через разбитое окно в дом. Когда он залез в дом, то он попал в ванную комнату. Далее он начал ходить по комнатам и искать деньги и что-нибудь ценное, открывал шкафы. Через некоторое время он услышал, что в дом кто-то заходит. Он увидел, в дом зашел незнакомый ему мужчина. Он сказал ему что он «спалился», то есть его обнаружили на месте преступления и присел на порог. После чего он сказал мужчине, чтобы он вызывал сотрудников полиции. Он никаких попыток оказать противодействие и попыток скрыться с места преступления не предпринимал, ждал приезда сотрудников полиции. Он из данного дома ничего не похитил, так как был обнаружен хозяином дома. Вину свою в проникновении в дом и попытке хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания о том, что у него возник умысел на хищение и то, что он искал в доме деньги и что-нибудь ценное, подсудимый ФИО1 не подтвердил, суду пояснил, что на момент допроса был в состоянии опьянения и подписывал все бумаги не читая, так как ему говорили, что его привлекут по ст.139 УК РФ. Просил взять за основу показания, данные в судебном заседании.

Потерпевшая С.Е.В. суду показала, что 30 апреля 2019 года находилась на работе, в обед приезжала домой и снова уехала. Через полчаса позвонила дочь, сказала, что дома ходит мужчина, после чего она приехала домой около 14-15 часов. Дома в прихожей сидел мужчина и беседовал с мужем. Супруг вызвал сотрудников полиции. По видеозаписи они увидели, что мужчина зашел через соседей, потрогал ручку двери, затем пошел к соседу, взял лопату, выбил стекло, пролез через ванную в дом. Камера внутри дома не работает. В доме ничего не пропало, все было на виду, он не успел ничего взять, дверь серванта была приоткрыта.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей супругой С.Е.В. и двумя несовершеннолетними детьми в доме по адресу: <...>, который находится в собственности, 30.04.2019 он находился дома, занимался делами по хозяйству. Супруга Е. около 08.30 часов ушла на работу, дети ушли в школу. Около 13.00 часов супруга Е. пришла домой на обед и ушла около 13 часов 40 минут. Около 14.00 часов он поехал к своей матери на 180 квартал г. Бирска, чтобы забрать детей, при этом он закрыл входную дверь дома на внутренний замок. В доме все было в порядке, все было на своих местах. Около 14 часов 30 минут он вернулся домой по адресу: РБ, <...>. Зайдя во двор, он ничего подозрительного не заметил. Открыв входную дверь дома своим ключом, он увидел, что в коридоре находится неизвестный ему мужчина. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он удивился, как он попал в дом. Он спросил у него, что он делает в доме, на что он просил его отпустить. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Также он обнаружил, что стекло окна ванной комнаты, было разбито. Данный мужчина никаких попыток скрыться не предпринимал. После чего приехали сотрудники полиции, которым мужчина признался в том, что он залез в дом, чтобы что-нибудь украсть. Также при осмотре дома снаружи, он увидел, что на улице, возле разбитого окна стояла лопата, которой ранее там не было. Также о данном факте он сообщил своей супруге Е., которая сразу же пришла домой. В ходе осмотра дома, и проверки ценных вещей, из дома ничего не похищено. Порядок вещей дома нарушен не был. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним он не знаком. Желает привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности (л.д. 90-91)

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением С.Е.В. от 30 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов 30 апреля 2019 года путем разбития окна незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: РБ, <...>. В ходе визуального осмотра ничего не пропало (л.д. 4).

Место совершения преступления по адресу: <...> установлено протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года (л.д.5-13).

Из заключения эксперта № 265 от 17 августа 2019 года следует, что след обуви, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером 295х120 мм, оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 100-102).

Из заключения эксперта № 120 от 11 мая 2019 года следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой пленки размером 98x48мм, пригоден для идентификации личности (л.д.33-34).

Из заключения эксперта № 119 от 10 мая 2019 года следует, что след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой пленки размером 99x48мм, пригоден для идентификации личности (л.д.35-36).

Из заключения эксперта № 264 от 14 августа 2019 года следует, что следы рук, перекопированные на два отрезка липкой пленки размерами 99x48мм, 98x48мм, по факту попытки кражи имущества из дома №47 по ул.Балезина г.Бирска, имевшее место 30 апреля 2019 года, оставлены не ФИО1, а иным(и) лицом(ами) (л.д.84-86).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мужские туфли, изъятые у ФИО1, след обуви, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером 295х120 мм, который оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д.104-105), информационный носитель диск СD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения территории дома по адресу: РБ, <...> от 30.04.2019 года (л.д.78), штыковая лопата, изъятая по адресу: РБ, <...> (л.д.83).

Государственный обвинитель указал о доказанности вины ФИО1 в предъявленном органами предварительного следствия обвинении в полном объеме, а именно по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в первоначальных показаниях и при допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2019 года сам подсудимый указал, что проник в дом и ходил по комнатам и искал что-нибудь ценное, открывал шкафы. Потерпевшая указала на то, что дверцы серванта были открыты.

Однако, суд считает, что довод о том, что ФИО1 проник в жилище потерпевшей с целью хищения в судебном заседании не подтвердился, поскольку данный вывод основан на предположении, а не на доказательствах, исследованных в судебном заседании, так из заключения эксперта № 264 от 14.08.2019 следует, что следы рук оставлены не ФИО1

Кроме того, для квалификации действий как хищение чужого имущества необходимо установление корыстного мотива и умысла на завладение чужим имуществом. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла, подлежат обязательному доказыванию и должны быть изложены при описании преступного деяния.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, при изложении обстоятельств его совершения не установлено имущество, на хищение которого был направлен умысел ФИО1, а изложены лишь действия ФИО1, свидетельствующие о его проникновении в чужое жилище.

Подсудимый в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал, заявив, что действительно незаконно проник в дом потерпевшей, так как был пьян. У него была возможность похитить ценности, так как он находился в доме около получаса, но он этого не сделал.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины в незаконном проникновении в жилище, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличии на иждивении больной сестры.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра не состоит, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от 22 августа 2019 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 22 августа 2019 года окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: мужские туфли, изъятые у ФИО1 – вернуть по принадлежности; след обуви, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером 295х120 мм, который оставлен подошвой туфлей на правую ногу, изъятых у ФИО1 – уничтожить; штыковую лопату, изъятую по адресу: <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – вернуть по принадлежности; информационный носитель диск СD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения территории дома по адресу: РБ, <...> от 30.04.2019 года – хранить при уголовном деле (л.д. 77, 83, 104-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-223/2019 Бирского межрайонного суда РБ