Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017(2-9112/2016;)~М-6889/2016 2-9112/2016 М-6889/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Гражданское дело № 2-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ФИО10 третьего лица <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО10, ФИО10 о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконным действий ответчиков по строительству гаража и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО10 о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконным действий ответчиков по строительству гаража и сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 и ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок общем площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, для возвещения жилого дома. Это подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 На указанном земельном участке собственниками был возведен жилой дом, состоящий из двух отдельных жилых помещений.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы права собственности в долях:

-4/8 доли за ФИО10,

-4/8 доли за ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти наследниками первой очереди являлись жена ФИО10, дочь ФИО10 и внук ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

Муж ФИО10 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого ? доли жилого дома, принадлежащая ФИО10, была уничтожена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец является наследником после смерти ФИО10 Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не смог принять наследство по ряду причин.

Просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 761 кв.м., истребовать ? доли вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ответчиков, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, на имя ответчиков в ЕГРП. Признать право собственности за истцом на ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 761 кв.м., обязать ответчиком снести самовольную постройку – гараж, расположенный на спорном земельном участке.

В судебном заседании ФИО10 истца ФИО10 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, по изложены выше основаниям.

ФИО10 ответчиков ФИО10 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО10, ФИО10 выделено в натуре 4/8 доли (по 4/16 доли каждому) в виде жилого дома Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв. по <адрес>. За ФИО10, ФИО10 признано право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв.м. по <адрес> в <адрес> по ? доли каждому. Поддержала возражения стороны ответчиков, приобщенные к материалам дела.

ФИО10 третьего лица администрации <адрес> ФИО10 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) оставила вопрос об удовлетворении исковых требований истца на усмотрение суда.

ФИО10 по <адрес> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращался. Направил в суд возражение относительно исковых требований истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ФИО10 истца, ФИО10 ответчиков, ФИО10 третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 и ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок общем площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, для возвещения жилого дома. Это подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 На указанном земельном участке собственниками был возведен жилой дом, состоящий из двух отдельных жилых помещений.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы права собственности в долях:

-4/8 доли за ФИО10,

-4/8 доли за ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками первой очереди являлись жена ФИО10, дочь ФИО10 и внук ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО10 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого ? доли жилого дома, принадлежащая ФИО10, была уничтожена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Отдела по надзорной деятельностью по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, зарегистрирован факт пожала, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос от нотариуса ФИО10, наследственные дела на имущество ФИО10, ФИО10 с 1994 года по настоящее время не заводились, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели у продавца ФИО10 по 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300012:0000, площадью 746,8 кв.м., принадлежащие продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО10 выделено в натуре 4/8 доли (по 4/16 доли каждому) в виде жилого дома Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв. по <адрес>. За ФИО10, ФИО10 признано право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв.м. по <адрес> в <адрес> по ? доли каждому.

На основании выше изложенного, ответчики ФИО10 на законном основании владеют указанным земельным участком и имели законное право на приобретение его в собственность, в связи с чем за ними зарегистрировано по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 761 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования истцы пользовались жилым домом (Лит. АА1), в <адрес> никто не проживал более 5 лет, собственник <адрес> ФИО10 умерла, а ее сын ФИО10 находился в местах лишения свободы. Ввиду указанных обстоятельств, <адрес> фактически не существует, домовладение состоит из одного жилого дома. Право пользования и владения ФИО10 жилым домом Лит.АА1 никем не оспаривалось. Суд счел возможным из общего жилого дома, расположенного по <адрес> выделить ФИО10, ФИО10 в натуре жилой дом Лит. АА1 общей площадью 56,3 кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанный дом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 761 кв.м. с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО10 ссылается на то, что пропустил срок для принятия наследства в связи с нахождением в местах лишения свободы на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был освобожден от отбытия наказания по болезни ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не был информирован об открытии наследства и для него существовали объективные препятствия для совершения действий по принятию наследства как в период отбывания наказания, так и после освобождения.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Доказательств принятия истцом наследства суду не представлено.

С учетом того, что наследство истцу не перешло, его имущественные интересы не могут быть нарушены действиями ответчиков на земельном участке, на который истец не может претендовать и в отношении которого вещных или обязательственных прав не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения права собственности ФИО10, ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 761 кв.м., аннулировании записи в ЕГРП о наличии прав собственности ответчиков на спорный земельный участок, а также оснований для признания ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0300012:44, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 761 кв.м. и сносе самовольной постройки – гаража, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО10, ФИО10 о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконным действий ответчиков по строительству гаража и сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко