Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2958/2017

Дело № 2-2958/2017 25 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

с участием прокурора Войтюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о прекращении права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит однокомнатная квартира, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором родилась дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ответчик вселена в квартиру и зарегистрирована постоянно в качестве супруги. После расторжения брака, взаимоотношения сторон стали конфликтными, совместное проживание в квартире бывших супругов невозможно, из-за агрессивного поведения ответчика. Истец в настоящее время состоит в новом браке, проживает отдельно, снимает иное жилое помещение для постоянного проживания, при этом несет в полном объеме бремя содержания имуществом. Ответчик членом семьи собственника не является, имеет на праве собственности долю в квартире по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного проживания, а проживание ответчика в собственности истца является существенным обременением и не позволяет истцу распорядиться жилым помещение по своему усмотрению.

Истец и его представитель, адвокат Ярвинен М.С. в судебное заседание явились, на иске настаивают, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.( л.д.29-30)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска, представленный отзыв поддерживает, полагает, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочери сторон, ФИО3, поскольку последняя, имеет право пользования жилым помещением, иного жилого помещения не имеет. ( л.д. 70-73)

Третьи лица, ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в Н. <адрес>, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, находящего требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 34,1 кв.м., жилой 18,20 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10,12,-15,17)

Согласно сведениям ОВИРУ Г. Н. <адрес> в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь сторон, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17), то есть ответчик зарегистрирована постоянно в квартире после рождения дочери. Фактически на момент разрешения спора, квартира находится в фактическом пользовании ответчика и несовершеннолетней дочери, ФИО3

Как указывает истец в иске, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ; прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, совместной собственностью супругов не является, доводы ответчика о том, что на покупку спорной квартиры были использованы личные сбережения, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Единоличное право собственности истца на квартиру в момент разрешения спора в установленном порядке не оспорено. Указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, после расторжения брака с ответчиком, истец постоянно в квартире не проживает, между сторонами имеются конфликтные отношения, связанные с обеспечением доступа в жилое помещение, а также определением порядка общения отца с дочерью, что повлекло обращение ФИО1 в суд с иском об определении порядка общения с дочерью.

Истец в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, ФИО4 в жилом помещении по адресу: СПб, <адрес>, которое занимают по договору найма, ежемесячно оплачивая за наем по 17 000 руб., что подтверждается представленными договорами найма жилого помещения. ( л.д. 20-22,33-37)

При этом, истец в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества, задолженности по оплате не имеет, оплачивает ежемесячно начисляемую плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением электрической энергии, в указанной части расходы несет ответчик. ( л.д.38-54,83-106)

Требования истца об освобождении спорного жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. ( л.д.19)

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности, совместно с родителями и сестрой. ( л.д. 11-12,107)

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано права собственности на имущество. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Сведений о наличии такого соглашения в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами сложились конфликтные отношения относительно порядка пользования квартирой и общения отца с дочерью. Стороны не могут совместно проживать в жилом помещении, состоящего из одной жилой комнаты, а квартира необходима собственнику для личного проживания. Никаких соглашений между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, после расторжения брака не заключалось, место жительство несовершеннолетнего ребенка, определено сторонами совместно с матерью. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется, ч.4 ст. 31 ЖК РФ применению при разрешении настоящего спора не подлежат. Ответчик имеет на праве собственности долю в благоустроенном жилом помещении в Санкт – Петербурге, которое может использовать для личного проживания и проживания ребенка, а право пользования ответчика спорной квартирой в силу закона подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: 1) изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; 2) выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ответчика квартирой прекращается судом, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес> корпус 2 <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: