Приговор № 1-107/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

1-107 (2018)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского <адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение В.Ф.В. тяжкого вреда здоровью с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, умышленно нанёс имеющимся при нём ножом хозяйственно-бытового назначения три удара в область груди, один удар в область живота и один удар в область шеи В.Ф.В.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.Ф.В. телесные повреждения характера колото-резаной раны на шее слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны (одной) и колотой (две) раны на передней поверхности грудной клетки, одной непроникающей колотой раны на передней брюшной стенке, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевший В.Ф.В. в письменном виде выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, давал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности, личности виновного, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд не признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

При указанных обстоятельствах, не смотря на наступившие тяжкие последствия, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков