Решение № 2А-483/2026 2А-483/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-483/2026

№ 2а-483/2026

11RS0020-01-2026-000510-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Касьянова Д.А., на основании поручения Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи между ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымским районным судом Республики Коми в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 01 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с администратвиным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно;

2) запрет выезда за пределы территории пребывания и проживания, в связи с тем, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В обоснование указал, что ФИО2 отбывает меру уголовного наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что он является гражданином ............ и после освобождения намеревается выехать в Республику Таджикистан.

Помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Касьянов Д.А., поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав и свобод в качестве неблагоприятных последствий за совершение преступлений в отношении ограниченной категории лиц, указанных в данном Федеральном законе.

Согласно ст.ст.1,2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в целях предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 г. ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30-228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же, п. 1 ч. 3 ст. 3 названного закона, ФИО2 является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ввиду того, что за совершил особо тяжкое преступление, а так же, как лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 30-228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости – 08 лет.

ФИО2 совершеннолетний гражданин ............, освобождается из мест лишения свободы – ........... г.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона, так же, п. 1 ч. 3 ст. 3 названного закона для установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, установленный для погашения судимости - 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении видов административных ограничений, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

В период отбывания лишения свободы, ФИО2 характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает меру дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению ПВР СИЗО и ПВР ИУ.

Для осуществления контроля и наблюдения за ФИО2 в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, предупреждения преступлений, правонарушений, и чтобы административные ограничения не ущемляли законных прав и интересов ответчика, суд считает необходимым установить административные ограничения:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Согласно Закону об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Доводы административного ответчика, суд считает не состоятельными, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Судом установлено, что органом внутренних дел решение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика ФИО2 в установленном законом порядке не принималось. Принятие такого решения в компетенцию судов, а также органов прокуратуры не входит.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с тем, что ФИО2 не имеет места жительства или пребывания, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места проживания или пребывания, является обязательным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Пунктом 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения его последний адрес: ..........., соответственно, суд исходит из того, что приезд ФИО2 в Российскую Федерацию в 2016 г. и его нахождение были на законных основаниях, для осуществления трудовой деятельности.

Между тем, учитывая, что административный ответчик ФИО2 не указал в каком регионе Российской Федерации, он намерен фактически проживать, суд полагает правильным установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

В случае изменения избранного места жительства поднадзорное лицо в силу пункта 5 части 1 статьи 11 Закона об административном надзоре обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.

При этом, орган внутренних дел согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдает маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

То обстоятельство, что ФИО2 является иностранным лицом и без гражданства, само по себе не исключает установление административного надзора, что согласуется с положением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ........... года рождения, уроженца ..........., административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства или пребывания, поднадзорный может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ.

За несоблюдение административных ограничений, невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко