Решение № 2-563/2026 2-563/2026(2-7498/2025;)~М-6524/2025 2-7498/2025 М-6524/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-563/2026

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 05.02.2026

66RS0001-01-2025-007080-95

2-563/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 в счет погашения долга ежемесячно по 17 134 рубля, не позднее 21 числа каждого месяца, сроком до октября 2028 года.

Договор займа оформлен распиской, которая подтверждает принятые на себя обязательства ФИО2, а также факт получения им денежных средств в названной сумме.

Ответчик ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа перечислил ФИО1 девять ежемесячных платежей, в том числе частями, на общую сумму 154 393,42 руб., в настоящее время погашения задолженности не осуществляется.

В настоящее время размер задолженности ФИО2 по договору займа за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 составляет 205 608 руб. Кроме того, за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 ФИО2 должен уплатить проценты в размере 19 745, 12 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 205 608 руб., проценты за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 в размере 19 745, 12 руб., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7 761 руб.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который факт заключения договора займа не оспаривал, указал, что в настоящее время в счет погашения задолженности по долговой расписке внесено 51450 рублей. Кроме того, в настоящее время ФИО2 подписан контракт и убыл на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, что подтверждается справкой. От погашения задолженности ФИО2 не отказывается, однако в настоящее время проходит военную службу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 в счет погашения долга ежемесячно по 17 134 рубля, не позднее 21 числа каждого месяца, сроком до октября 2028 года.

Договор займа оформлен распиской, которая подтверждает принятые на себя обязательства ФИО2, а также факт получения им денежных средств в названной сумме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписке, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.

В судебном заседании представителем ответчика представлены копии квитанций о внесении в счет погашения задолженности по договору займа денежной суммы в размере 51450 рублей тремя равными платежами от 17.01.2026 по 17150 рублей, которые оплачены в счет образовавшейся задолженности по просроченным платежам.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 подписан контракт и убыл на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, что подтверждается справкой.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 20.09.2023 в размере 205608 рублей подлежит удовлетворению, размер просроченных платежей в данной сумме представителем ответчика не оспаривался.

Решение в части взыскания задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 51450 рублей не подлежит исполнению, поскольку денежные средства возвращены в период рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 в настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины в период с 28.03.2025 и по настоящее время.

Согласно расчету истца, общий долг по договору займа составляет 205 608 рублей, согласно содержанию расписки, ответчик обязался выплачивать ежемесячно 17 134 в период с 20.10.2023 по октябрь 2028 года, ежемесячно 21 числа, срок договора 60 месяцев. Таким образом, общая сумма выплаченных денежных средств должна составлять 1 028 040 рублей. Исходя из расчета следует, что сумма процентов составляет 328 040 рублей (1 028 040 – 700 000).

Расчет процентов на каждый месяц: 328 040 / 60 мес. = 5 467, 33 руб. в месяц сумма процентов.

Истец же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 в размере 19 745, 12 рублей.

Согласно части 18.2 статьи 1 Закона N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае досрочного исполнения в течение льготного периода военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 Закона N 377-ФЗ (за исключением членов их семей), обязательств по кредитным договорам, указанным в части 18.1 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, уплаченные ими денежные средства не могут направляться кредитором в счет погашения процентов, начисленных в соответствии с частью 18 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, а в случае превышения объема уплаченных денежных средств над объемом обязательств по кредитному договору, рассчитанным без учета суммы процентов, начисленных в соответствии с частью 18 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, денежные средства в размере соответствующей разницы подлежат возврату военнослужащим, а также лицам, указанным в части 6 статьи 8 Закона № 377-ФЗ (за исключением членов их семей).

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО2 освобожден от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ сверх включенных процентов в ежемесячный платеж, начисляемых на сумму основного долга в льготный период по договору займа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд приходит к выводу, что с ФИО2 не подлежат взысканию пени в связи с нарушением обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процент удовлетворенных судом требований истца составляет 91,24 %, поскольку из заявленных исковых требований в сумме 225 353, 12 руб. удовлетворены требования на сумму 205 608 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7081,14 рублей, исходя из расчета: 7 761 х 91,24%.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 205608 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7081,14 рубль.

Решение в части взыскания задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 51450 рублей не подлежит исполнению.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова