Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-389/2019




Дело № 2-389/2019 3 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000442-61


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ОМВД России «Приморский» – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о признании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОМВД России «Приморский») о признании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а с июня 2013 года в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В феврале, марте, апреле был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Полагает, что имеет право на получение денежного довольствия за указанный период. Первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию за февраль-март 2019 года в сумме 162748,2 руб., компенсацию за задержку выплат с 26.02.2019, 30000 руб. компенсации морального вреда. 13.05.2019 требования истцом увеличены: просил суд взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию за февраль-апрель 2019 года в сумме 245291,82 руб., компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 6083,23 руб., 29.05.2019 требования истцом увеличены (дополнены): просил суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с, взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию за февраль-апрель 2019 года в сумме 245291,82 руб., компенсацию за задержку его выплаты в сумме 8110,98 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда, 03.06.2019 требования истцом изменены: просит суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с, которым приостановлена выплата денежного довольствия с 01.02.2019, взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию за февраль-апрель 2019 года в сумме 113256,17 руб., компенсацию за задержку его выплаты в сумме 8403,56 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представители ответчика ОМВД России «Приморский» – ФИО2, ФИО3 просили иск оставить без удовлетворения, пояснили, что истец уволен со службы в органах внутренних дел 30.04.2019, денежное довольстве частично выплачено, в связи с предоставлением оправдательных документов. Вследствие злоупотребления истцом правом оснований для взыскания денежного довольствия, процентов и компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 25.01.2018 № 154-О и др.). Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Судом установлено, что ФИО1 до 30.04.2019 проходил службу в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский», уволен 30.04.2019.

Приказом врио начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с выплата денежного довольствия истцу приостановлена с 01.02.2019 до предоставления оправдательных документов.

По утверждению истца он был временно нетрудоспособен, ответчик утверждает, что соответствующие оправдательные документы отсутствуют.

Согласно части 24 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Порядком выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденным Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016, выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (пункт 2); выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения (пункт 8),

Указанное правовое регулирование в совокупности направлено как на защиту прав сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, так и на пресечение службы негодных по состоянию здоровья граждан посредством медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией при временной нетрудоспособности в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев и на пресечение злоупотребления правом в какой-либо форме.

В соответствии с пунктом 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Как указано в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 16.07.2015 № 1634-О, от 28.09.2017 № 2073-О, от 25.01.2018 № 154-О, от 29.01.2019 № 98-О), часть 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, устанавливая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлен на защиту их прав в сфере охраны здоровья и не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения и предоставлению им социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью при соблюдении процедуры оформления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основе медицинских документов, выданных ему частной медицинской организацией.

Приказом МВД России от 08.11.2006 № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России (далее – Положение № 895).

Согласно пункту 1 Положения № 895 под медицинским обслуживанием понимается предоставление (оказание) медицинской помощи лицам, имеющим право на лечение в медицинских учреждениях системы МВД России в соответствии с действующим законодательством. Под прикреплением на медицинское обслуживание понимается оформление документов для медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД России.

Документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание (пункт 18 Положения № 895).

Достоверных доказательств прохождения лечения истцом с 01.02.2019 ответчику представлено не было до 13.05.2019, оригиналы медицинских справок в кадровое подразделение ОМВД России «Приморский» ФИО1 не передавались.

Вследствие длительного отсутствия сотрудника по месту службы (более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени) на основании приказа ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с за период отсутствия денежное довольствие не выплачивается (выплата приостановлена до предоставления оправдательных документов).

Доказательств невозможности прохождения лечения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» либо в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», с которым у ОМВД России «Приморский» заключен договор о возмещении расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2019 № 61, по месту прохождения службы ФИО1 суду не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО5 обращение непосредственно ФИО1 в МСЧ с целью регистрации листков нетрудоспособности, выданных частными медицинскими организациями, не подтверждается. Свидетелем пояснено, что при обращении в МСЧ с медицинскими документами, выданными иными лечебными учреждениями, ему было предложено пройти военно-врачебную комиссию (ВВК).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30.04.2019 решался вопрос об увольнении ФИО1 либо за грубое нарушение, либо по собственной инициативе, ФИО1 передал больничные листы с условием изготовления их копий и возврата ему оригиналов, свидетель сделал копии и вернул оригиналы истцу, который обещал сам отвезти их в ОМВД России «Приморский», ранее проводилась служебная проверка по фактам отсутствия на службе ФИО1, запрашивались больничные листы в МСЧ.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по денежному довольствию за февраль-апрель 2019 года в сумме 113256,17 руб., компенсации за задержку его выплаты в сумме 8403,56 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о признании незаконным приказа от 28.01.2019 № 7 л/с, взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019



Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Иные лица:

Межмуниципальный отдел МВД РФ ОМВД России "Приморский" (подробнее)

Судьи дела:

Поршнев Артем Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ