Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело № 2-668/2024

УИД № 05RS0039-01-2024-001146-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «17» декабря 2024 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 08.09.2023 г. в г. Дербент, на пересечениях ул. Г.Алиева и 345 ДСД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин модели «Тойота Ланд Крузер 200» за государственным регистрационным номером <***>/Рус, принадлежащего ФИО2 находящегося под его управлением и «ВАЗ 111940» за государственным регистрационным номером <***>/Рус, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением. В результате ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810005220005193100 от 08.09.2023г. признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ФИО3 Согласно экспертному заключению №Т0039-05 от 05.05.2024г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57100 руб. Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 05.05.2024 г. стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

29.05.2024 г. в адрес ответчика ФИО2 почтовым отправлением (ШПИ 36860188038418) была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требование получено ответчиком 04.06.2024 г., однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Общая сумма причиненного материального ущерба по ДТП составляет 57100 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 6000 руб. и госпошлины в сумме 4000 руб., в общем размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57100 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. и государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в адресованном суду ходатайстве (вх. № 4534 от 17.12.2024 г.) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения подготовки (исх. № 5751 от 08.11.2024 г.) и рассмотрения дела (исх. № 5874 от 18.11.2024 г.), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений не направил. Согласно отчету об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора 36876076256215 судебное извещение на 17.12.2024 г. вручено ответчику 29.11.2024 г.

Определением суда от 17 декабря 2024 г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечениях ул. Г.Алиева и 345 ДСД в г. Дербенте с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 200» за гос. номером <***>/Рус, принадлежащим ФИО2, и ФИО1, управляющего транспортным средством «ВАЗ 111940» за гос. номером <***>/Рус (Рапорт О/д ОМВД России по г. Дербенту от 08.09.2023 г.; протокол 05ММ183787 от 08.09.2023г. об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 г.; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дербент от 08.09.2023 г.; схема места дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2023 г.; объяснения ФИО2 и ФИО1 от 08.09.2023 г.).

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 183787 от 08.09.2023 г., указанное ДТП произошло вследствие совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное обстоятельство также подтверждается Объяснением от 08.09.2023 г., отобранным у ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно экспертному заключению № Т0039-05 от 05.05.2024 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 111940 с гос. номером С838СМ05Рус, относящийся к дорожно-транспортному происшествию (без учета износа) округленно составляет 57100 руб. К экспертному заключению прилагается Акт осмотра транспортного средства, фототаблица.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю по вине ответчика ФИО2, управляющего принадлежащим ему транспортным средством, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 57 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно квитанции № 12 от 05.05.2024 г. истцом уплачено за производство независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО3 6000 руб.

Представленным суду чеком по операции от 18.10.2024 г. подтверждается уплата истцом при обращении в суд госпошлины в размере 4000 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6000 руб. и по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57100 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. и государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.12.2024года, мотивированное решение составлено 25.12.2024 года.

Судья А.Г. Шахвеледов