Решение № 2-3645/2023 2-3645/2023~М-3376/2023 М-3376/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3645/2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023 года

Дело № 2-3645/2023

УИД 50RS0049-01-2023-004292-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 873 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 134 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ путем подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, ответчик подтвердил согласие на получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятие условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор № V625/0000-0042663. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 481 283 руб., под 9.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 2 786 873 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 481 283 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 302 022 руб. 83 коп., пени по процентам в размере 2 455 руб. 66 коп., пени по основному долгу в размере 1 111 руб. 82 коп. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.63), о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО2 доступ к системе «ВТБ-Онлайн», обеспечив возможность ее использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), открыл на имя ФИО2 банковский счет № в российских рублях (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа было направлено предложение о заключении кредитного договора, которое ФИО2 посредством ввода кода подтверждения, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита в размере 2 481 283 руб. путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор № Во исполнение кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 481 283 руб., под 9.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.13-15).

Перечисление ПАО Банк ВТБ денежных средств ФИО2 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-12).

ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 786 873 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 481 283 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 302 022 руб. 83 коп., пени по процентам в размере 2 455 руб. 66 коп., пени по основному долгу в размере 1 111 руб., 82 коп., сниженных Банком в добровольном порядке (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.45-46), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.

Следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Как следует из представленных доказательств, таким договором, заключенным между сторонами, является акцептованное Банком заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), в соответствии с которым ей был открыт счет в Банке (л.д.23-24).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, заявлении-Анкете, Общих условиях потребительского кредита в ПАО Банк ВТБ, Правилах предоставления ВТБ – Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Денежные средства ей были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из представленных документов, проценты по договору согласованы между сторонами, не ущемляют права заемщика, не являются ростовщическими, в связи с чем, оснований для их изменения и применения положений ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, со стороны ответчика не представлено, обстоятельств, связанных с не заключением кредитного договора, ответчиком не указано, денежные средства ею использованы, взыскиваемая сумма долга задолженности не оспорена, условия кредитного договора ею нарушены.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1% за каждый просрочки.

Исходя из суммы основного долга, условий договора, срока неисполнения обязательства, оснований для применения к заявленным требованиям в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134 руб. 37 коп., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0000-0042663 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 873 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134 руб. 37 коп., а всего взыскать 2 809 007 руб., 68 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова