Решение № 2-2235/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-2235/2017;) ~ М-1816/2017 М-1816/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2235/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФССП России, 3-го лица УФССП по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебных приставов исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что он проживает в ..., на его имя в Банк открыл лицевой счет №. На протяжении 3-х лет судебные приставы исполнители УФССП по Костромской области незаконно списывают с его счета денежные средства. Истцу стало известно, что в отношении ФИО1, его полного тезки, который проживает в ..., были возбуждены исполнительные производства. Судебные приставы исполнители, перепутав адрес должника, dd/mm/yy списали со счета истца сумму <данные изъяты> рублей, dd/mm/yy – сумму <данные изъяты> рублей, dd/mm/yy сумму <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы разобраться в ситуации, ему пришлось приехать в г. Кострому в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, выяснять, на каком основании были сняты денежные средства. Также он неоднократно оформлял заявления как в ОСП, так и в УФССП по Костромской области, однако, должных мер не было предпринято и деньги продолжали списываться. Неправомерными действиями судебных приставов исполнителей ему причинен моральный вред. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск поддержал, указал, что нравственные страдания он испытывал в связи с тем, что с его счета незаконно снимались денежные средства, ему пришлось приезжать в г. Кострому, чтобы разобраться в ситуации. До настоящего времени суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ему не вернули. В связи с неоднократными обращениями в ОСП, в УФССП по Костромской области он нес расходы, тратил время, его состояние здоровья было подорвано – повысилось давление, появились головные боли, что заставило его обратиться за медицинской помощью, а с dd/mm/yy он проходил стационарное лечение, ему было рекомендовано наблюдение у невролога и терапевта. На фоне его переживаний dd/mm/yy он обратился за помощью к стоматологу, хотя ранее за такой помощью не обращался. dd/mm/yy он собирался с семьей на отдых, но в связи с неразрешенностью ситуации с судебными приставами по возврату <данные изъяты> рублей, он был вынужден отказаться от поездки. Отдых был сорван, настроение испорчено. На данный лицевой счет перечисляется заработная плата и ему пришлось обратиться к работодателю о выдаче денежных средств непосредственно на руки. Была подорвана его деловая репутация, а он является сотрудником <данные изъяты>. Руководство стало относиться к нему с подозрением, посчитав его нарушителем закона.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях от dd/mm/yy, которые также ранее поддержал в суде истец ФИО1

Представитель ответчика ФССП России, 3-го лица УФССП по Костромской области ФИО3 иск не признала на том основании, что доказательств незаконных действий судебных приставов исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в дело не представлено. Действительно, факт списания денежных средств со счета истца ФИО1 имел место быть. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, проживающего ..., судебными приставами исполнителями были направлены запросы в Банк о наличии открытых лицевых счетов и наличия на них денежных средств. Банк представил информацию, в т.ч., по счету, который открыт на имя истца ФИО1 В ответе Банка на запрос содержалась информация, что сведения предоставлены по ФИО1, проживающему по адресу: ... В связи с чем судебными приставами исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых также был указан счет, открытый на имя истца. После обращения ФИО1 в ОСП по поводу снятой суммы <данные изъяты> рублей, судебным приставом исполнителем были предприняты меры к возврату указанной суммы, проведена работа со взыскателем, которая деньги вернула. Сумма была перечислена истцу. Работа по возврату <данные изъяты> рублей ведется, судебным приставом направлены запросы в УМВД России по г. Костроме, которые до сих пор не исполнены не по вине пристава. Истец в иске не указал, какие его нематериальные блага были нарушены. За нарушение имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу №, судебным приставом исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Л dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, dd/mm/yyг.р., уроженца ..., проживающего ....

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов у должника. Согласно ответу Банк, на имя ФИО1, проживающего ..., открыт лицевой счет №. С указанного счета dd/mm/yy была снята сумма <данные изъяты> рублей и перечислена взыскателю Б

В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы dd/mm/yy от ФИО1, dd/mm/yyг.р., проживающего по адресу: ..., поступило заявление о незаконном снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его счета №.

По итогам проведенной проверки было установлено, что ФИО и дата рождения должника ФИО1 полностью совпадают с ФИО и датой рождения обратившегося лица (ФИО1), различны место рождения и место жительства, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей была возвращена взыскателем и перечислена ФИО1, на что указали в суде участники процесса.

На основании постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy судебным приставом исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы О dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, dd/mm/yyг.р., уроженца ..., проживающего ....

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов у должника. Согласно ответу Банк, на имя ФИО1, проживающего ..., открыт лицевой счет №. С указанного счета dd/mm/yy была снята сумма <данные изъяты> рублей и перечислена взыскателю.

В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы dd/mm/yy от ФИО1, dd/mm/yyг.р., проживающего по адресу: ..., поступило заявление о незаконном снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его счета №. Также им были оформлены заявления в УФССП по Костромской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Судом также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от dd/mm/yy (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, СПИ ФИО4) со счета истца ФИО1 dd/mm/yy была списана сумма <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ... (штраф ГИБДД). Данное исполнительное производство окончено и уничтожено, за возвратом суммы истец ФИО1 в ОСП либо в УФССП по Костромской области не обращался.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания действий судебных приставов исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы незаконными.

Как было указано выше, должник, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства - ФИО1, является полной тезкой истца ФИО1, также совпадают день, месяц, год рождения. Различны место рождения и место жительства.

Судебные приставы исполнители в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» направили в банки, в т.ч. в Банк, запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на них.

Запросы направлены в рамках соглашения об электронном документообороте между Банк и УФССП по Костромской области, соглашения об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами исполнителями и исполнения банком постановлений судебных приставов исполнителей в отношении должников физических лиц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю – начальник отдела <данные изъяты> УФССП по Костромской области в суде пояснил, что при формировании запроса в кредитную организацию (банк) заполняются поля запроса: ФИО, дата рождения, паспортные данные при наличии, сумма взыскания. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства, согласно соглашению, заполняется поле ФИО должника, сумма долга, номер счета, место рождения, год рождения, дата рождения. То формат базы, который разработан и используется по настоящее время, не предусматривает заполнение поля «место рождения». Также в ответе банк не указывает место рождения должника.

Согласно представленных распечатанных запросов судебных приставов исполнителей, в запросе указано ФИО должника ФИО1, и место его проживания ... Данные должника указаны верно.

Паспортные данные должника ФИО1 в исполнительных документах отсутствуют.

В ответе Банк указано, что на имя ФИО1, проживающего по адресу ..., открыты лицевые счета, в т.ч., счет №, который фактически принадлежит ФИО1 (истцу), проживающему ....

Суд принимает во внимание, что банк располагает информацией о месте жительства (регистрации) клиента, а место жительства должника в запросе было указано, т.е. банк имел возможность идентифицировать личность гражданина не только по ФИО и дате рождения, но и по месту его жительства. Но при этом указывает, что лицевой счет № принадлежит ФИО1, проживающему ....

Таким образом, информация о счетах должника внесена судебными приставами исполнителями в постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на основании сведений, предоставленных Банком. То есть, судебными приставами исполнителями незаконных действий, бездействия не допущено.

Также судом установлено, что списанная со счета истца сумма <данные изъяты> рублей была ему возвращена, т.е. судебный пристав исполнитель произвел соответствующие действия на основании заявления ФИО1 Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО3, период возврата затянулся не в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, а по причине нежелания взыскателя передавать денежные средства.

Что касается возврата суммы <данные изъяты> рублей, то судебным приставом исполнителем на основании заявления ФИО1 были направлены соответствующие заявления в УМВД России по г. Костроме, которые до настоящего времени не исполнены, т.е. сумма не возвращена не по причине бездействия судебного пристава исполнителя.

С заявлением о возврате удержанных dd/mm/yy <данные изъяты> рублей ФИО1 в ОСП не обращался.

С учетом того, что противоправность действий (бездействия) судебных приставов исполнителей отсутствует, в результате удержания денежных средств были нарушены имущественные права ФИО1, а не личные неимущественные, то оснований для компенсации морального вреда за действия должностных лиц УФССП по Костромской области не имеется.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда также ссылался на ухудшение состояния его здоровья, о чем представил медицинские документы, на то, что подорвана его деловая репутация. Также о физическом состоянии ФИО1 в суде пояснила его супруга С, опрошенная в качестве свидетеля.

Как указано выше, судом не установлено фактов противоправности действий (бездействия) судебных приставов исполнителей. Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями должностных лиц не доказана, как и не представлено доказательств умаления деловой репутации истца.

На основании изложенного в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебных приставов исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года