Решение № 2-4-379/2024 2-4-379/2024~М-4-313/2024 М-4-313/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4-379/2024

Дело №2-4-379/2024

УИД40RS0020-04-2024-000392-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 12 сентября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

15 июля 2024 года АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 декабря 2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, в размере 30000 руб., сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 04 января 2023 года.Договор был заключен в электронном виде.Истец является правопреемникомООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23.Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 02 декабря 2022 года, за период с 04 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года (201 календарных дней) 66 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (ред. 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F055D4173C28F40537CC9E1AA15AB6A8C5B570E8B877CB83EBE9A1D7A2AD71E6B4CA1981E63287D4tCyFF" ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной..

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" ( далее Закон об электронной подписи), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что01 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора потребительского займа на определенных условиях. 02 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. Денежные средства переведены на банковскую карту ответчика 02 декабря 2022 года.Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен на дату возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, составила365% годовых. С индивидуальными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору-1. Единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается до 03 января 2023 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Содержание и обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспорены.Договор подписан специальным кодом (простой электронной подписью) заемщика.

ООО МФК «Мани Мен», 01 января 2023 года, направило ответчику оферту №_ 5359785_ P1на изменение условий договора, содержащую предложение об изменении срока возврата займа по договору № от 01 декабря 2022 года, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ФИО1 обязана возвратить банку в течение срока действия договора, составляет 44625 руб. Оферта признаетсяакцептованной заемщиком в случае перечисления в течение одного рабочего дня со дня направления оферты денежных средств в сумме 4500 руб.В тот же день ФИО1 произведен платеж в сумме 4500 руб. в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа.Срок возврата займа – 19 января 2023 года.

14 января 2023 года ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику оферту №_ 5359785_ P2 на продление срока возврата займапо договору № от 01 декабря 2022 года, содержащую предложение об изменении срока возврата займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ответчик обязана возвратить банку в течение срока действия договора, составляет 48900 руб. В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ответчик должна произвести платеж в сумме 4500 руб. в течение одного рабочего дня со дня направления оферты.В тот же день ФИО1 платеж в сумме 4500 руб.произведен. Срок возврата займа -03 февраля 2023 года.

Наличие заемных отношений и факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается письменными материалами дела: - анкетой, заявлением ФИО1, офертой №_ 5359785_ P1, офертой№_ 5359785_ P2, индивидуальными условиями договора потребительского займа, справкой о подтверждении перевода денежных средств, - реестром перечислений денежных средств в сумме 30000 руб.

Ответчик ФИО1 обязательства в установленный договором срок не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых, опровергающих факт получения им денежных средств, доказательств. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что она как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления займа ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью займа.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Так же, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями договора, включающими обязанность производить выплату займа в соответствии с графиком, ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимала. Ею не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по уплате платежа путем его внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

21 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № от 02 декабря 2022 года, заключенному с ФИО1, на основании договора №ММ-Ц-62-07.23 возмездной уступки прав требования (цессии).

Таким образом, истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен»по требованиям к должнику ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права.

24 августа 2023 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с нарушением условий договора займа АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 29 сентября 2023 года по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 02 декабря 2022 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 04 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 66000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090 руб.43 коп., всего 67090 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 29 апреля 2024 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1, указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Довод ФИО1, содержащийся в возражении относительно исполнения судебного приказа, о включении обязательства по договору займа в заявление о признании гражданина банкротом, своего подтверждения в материалах дела не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона принял на себя риск по исполнению договора.

В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере2180руб., а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением спора, в сумме 174 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу АО ПКО «ЦДУ» ( ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата государственной регистрации юридического лица 11 ноября 2008 года, расположенного по адресу: 117420 <...>, этаж 1 помещение 1, ком.01-06) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 02 декабря 2022 года за период с 04 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года ( 201 календарных дней) 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Гурова