Решение № 2А-534/2022 2А-534/2022(2А-5891/2021;)~М-6007/2021 2А-5891/2021 М-6007/2021 от 22 февраля 2022 г. по делу № 2А-534/2022

УИД 05RS0031-01-2021-030432-41

Дело № 2а-534/2022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.02.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании задолженности по транспортному налогу в размере 30.628 рублей и пени в размере 25.842,45 рублей безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу в размере 30.628 рублей и пени в размере 25.842,45 рублей безнадежной ко взысканию, в обосновании указав, что административный ответчик направил заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым не были вынесены судебные приказы по причине неполного указания сведений о должнике и взыскателе, ошибочного адреса судебного участка, что видно в заявлении. При этом никаких уведомлений об уплате пени транспортного налога не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ по данным ИФНС сумма долга равна 30 618,00, пени 25 842,45, пеня растет с каждым днем.

В личном кабинете налогоплательщика получен ответ налогового органа, согласно которому указанная задолженность образована в связи с неуплатой транспортного налога по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, 141608 от ДД.ММ.ГГГГ, 67320 от ДД.ММ.ГГГГ, 6806 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, налоговое уведомление ИФНС ФИО2 по сегодняшний день надлежащим образом не получено, в связи с чем транспортный налог не уплачен в полном объеме. Указанное требование об уплате налога на сегодняшний день в надлежащем порядке не получено, а в последующем и заявление о взыскании налогов и пени. Кроме того, административным ответчиком пропущены сроки обращения с заявлением о взыскании налога.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить его в полном объеме.

ИФНС России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, на запрос суда информацию не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за в общем размере 30.618 рублей, а также пени к ней в размере 25.842,45 рублей.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Административным истцом в суд представлено налоговое уведомление № от 23.07.2017г., из чего следует, что ответчику была известна обязанность истца оплатить вышеуказанный транспортный налог.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

Административный ответчик – налоговый орган какие-либо документы, доказательства выставления налогового требования, направления его налогоплательщику, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть соблюдения налоговой процедуры принудительного взыскания транспортного налога на указанные в иске автомобили в суд не представил.

На судебный запрос о предоставлении указанной информации от административного ответчика ответа не поступило, сведения об инициировании и проведении в отношении истца процедуры принудительного взыскания налога не представлены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 59 НК РФ приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по транспортну налогу за 2015-2017 годы, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению, налоговая задолженность – признанию безнадежной к взысканию и списанию. Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, ст. 59 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 30.618 рублей и пени 25.842,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова