Решение № 2-3239/2025 2-3239/2025~М-2729/2025 М-2729/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3239/2025

УИД 38RS0003-01-2025-004156-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при помощнике судьи Шнайдер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований на то что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор ***(00013). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 405 741,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил требования задолженности по кредитному договору ***(00013). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***(00013) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении указал на применение последствия пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***(00013), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 126% годовых, с условием возврата кредита ежемесячно, путем уплаты 22 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 4 917,63 руб..

Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору ***(00013) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт предоставления ему денежных средств по указанному кредитному договору, не оспорил.

Как следует из обоснования иска, и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ***(00013) ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 100 000 руб.

При этом, на основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Приложению *** к указанному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования, в том числе, по кредитному договору ***(00013) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с которым, новый кредитор – ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору ***(00013) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Актом приема-передачи требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора ***) от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ, в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 741,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3629 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании заявления ФИО1

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ***) за период с 01.11.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. (основной долг), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.