Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1481/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-000835-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 Дело № 2-1481/2021

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к С.В.В., Т.Н.Н. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

с участием представителя ответчика Т.Н.Н. – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (далее – ООО «Альфа и Омега») обратилось в суд с иском о взыскании с С., Т. в свою пользу процентов за пользование кредитом в размере 235977,72 руб., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ солидарно с ответчиков в пользу Банк «Навигатор» (ОАО) взыскан долг по кредиту в сумме 374031,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «Навигатор» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу полностью перешли права требования кредитора. Основная задолженность по договору составляет 182900 руб., на которые подлежат начислению проценты 36 % годовых по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Представитель истца ООО «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики С., Т. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Т. по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, также указала на отсутствие правовых оснований требования процентов за пользование кредитом, поскольку по договору цессии истцу перешло право требование только в рамках приобретенной суммы долга. Обратила внимание суда, на то, что истцу отказано в правопреемстве по взысканию на основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканному решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из-за пропуском последним сроков предъявления исполнительного документа. Просила в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Т. – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен кредит в размере 200000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: в первые 30 дней с даты предоставления кредита 0,15% за каждый день от остатка задолженности по кредиту, с 31-го дня – 18% годовых от остатка задолженности по кредиту (п.2.3 договора).

При пользовании заемными средствами сверх срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 36% годовых от суммы непогашенной ссудной задолженности за весь период от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 2.6 договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в любой день периода с 25 числа по последний рабочий день текущего (отчетного) месяца с правом досрочной оплаты. Последний платеж по начисленным в соответствии с п. 2.3 настоящего договора процентам должен быть осуществлен одновременно с возвратом суммы основного долга, но не позднее даты возврата кредита. Под датой уплаты процентов следует считать дату, когда соответствующие суммы поступили на корреспондентский счет кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательства, как следует из п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено поручительством Т.

Солидарная ответственность поручителя перед кредитором предусмотрена п.1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Т.

Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

При этом неоднократные требования кредитора о досрочном возврате сумм по кредитному договору, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя, оставлены без ответа и исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор поручительства является действующим.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения стороны от доказывания, в частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с С. и Т. в пользу Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 662,03 руб., из которых основной долг – 200000 руб., проценты за пользование кредитом – 130 662,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 30000 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8369 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено: «Взыскать солидарно с С., Т. в пользу Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 328 537 руб. 40 коп., из которых основной долг - 182 900 руб., проценты за пользование кредитом -115 637 руб. 40 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 25 000 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 37 коп.

Взыскать с С. в пользу Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37124 руб. 63 коп., из которых основной долг - 17 100 руб., проценты за пользование кредитом -15 024 руб. 63 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 63 коп.».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 182900 руб., проценты за пользование кредитом - 115 637 руб. 40 коп., неустойка, сниженная судом в порядке ст. 333 ГК РФ, за просрочку уплаты процентов - 25 000 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 5000 руб.

Поскольку данное апелляционное определение является преюдициальным для суда, рассматривающего настоящее дело, суд исходит из установленной указанным решением последней даты исполнения обязательства по уплате процентов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следующий за указанной датой, день, ДД.ММ.ГГГГ, является днем, с которого подлежит исчислению срок просрочки ответчиком уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Альфа и Омега», переданы права требования к 50 физическим лицам, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Исходя из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к С., Т. (№) перешли от Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альфа и Омега» в размере задолженности должников – 336010,03 руб. (апелляционное определение Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Из материалов дела также установлено, что определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа и Омега» отказано в правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу отказано в правопреемстве по требованиям основного долга 182900 руб., в силу чего его настоящие требования не обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 182900 руб. подлежат взысканию проценты исходя из 36 % годовых, установленных п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что за 1309 дней просрочки составило 235977,72 руб. 41 коп.

Ответчиком Т. заявлено о пропуске истцом банком срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных норм, последним днем обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском, исходя из штемпеля на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд полагает возможным при вынесении решения довод ответчика Т. о пропуске истцом срока исковой давности учесть, в обосновании отказа от иска в отношении данного ответчика.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Альфа и Омега» (раздел 1 договора), приложения № к настоящему договору, не следует, что ООО «Альфа и Омега» права требования по процентам за пользование кредитом перешли к истцу к ответчикам превышающих сумму взыскания по апелляционному определению Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются стороне, в пользу которой принято решение, а истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5559,78 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к С.В.В., Т.Н.Н. о взыскании процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере 36 % годовых с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт